Решение по делу № 2-526/2016 ~ М-383/2016 от 30.03.2016

дело №

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 г.                                                                                      с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., с участием истца Бурхановой М.М., ее представителя по доверенности Мамонтова С.П., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, ответчиков Зарипова Г.М., его представителя – адвоката Хайрисламовой Е.Р., представившей удостоверение №, ордер серия 015 № от 31.05.2016г., Зариповой А.М., представителя ответчика Администрации СП Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ – главы администрации СП Гадельшина Р.Р., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Альмухаметова Ю.И., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бурхановой М.М., Хилажевой М.М. к Зарипову Г.М., Зариповой А.М., Администрации сельского поселения Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ в части принадлежности на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Зарипову Г.М. и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя Зарипова Г.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Бурханова М.М., Хилажева М.М. обратились в суд с иском к Зарипову Г.М., Зариповой А.М., Администрации сельского поселения Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в котором после неоднократного уточнения исковых требований отказавшись от первого пункта исковых требований в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ просят:

- признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Ишимбаевского сельсовета МР <адрес> РБ в части принадлежности на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Зарипову Г.М.;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя Зарипова Г.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования Бурханова М.М., Хилажева М.М. мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Зарипова Г.М. (их родной брат).

Государственная регистрация права собственности на имя Зарипова Г.М. произведена на основании ненадлежащего правоустанавливающего документа «выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.» выданной администрацией сельского поселения Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ.

Ответчику Зарипову Г.М. не мог быть предоставлен земельный участок на праве собственности для ведения подсобного хозяйства по указанному адресу, поскольку данный земельный участок на указанном праве был предоставлен их отцу З.М.З., который построил на данном земельном участке жилой дом. По данным ОКС завершение строительства этого <адрес> год. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону, но не принявшей наследство стала их мать З.М.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти открылось наследство, состоящие из жилого дома кадастровым номером № и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Они являются наследниками первой очереди после смерти отца З.М.З. и матери З.М.А. по закону. В установленный шестимесячный срок они не приняли наследство по уважительным причинам из-за отсутствия документов, подтверждающих права собственности их родителей на указанный дом.

Кроме них, родных сестер, наследником является их родной брат Зарипов Г.М., который стал единоличным собственником указанного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который произвел государственную регистрацию права собственности на основании незаконной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ. Тем самым лишил их возможности приобретения ими права собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка.

В связи с выше изложенным, после уточнения исковых требований просят признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП Ишимбаевский сельсовет и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя Зарипова Г.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Хилажева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку истца, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Мамонтова С.П.

В судебном заседании истец Бурханова М.М. и их представитель по доверенности от 09.03.2016г. <адрес>8 Мамонтов С.П. требования своих доверителей мотивировал тем, что уточненные исковое требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить. Бурханова М.М. и Хилажева М.М. являются наследниками первой очереди после смерти отца и матери на основании наследования, по закону. Они пользовались домом, вели хозяйство, но не обращались за наследством, считали, что дождутся права приобретательной давности. Но брат Зарипов Г.М., не дождавшись и не оповестив его доверительниц, зарегистрировал за собой право на земельный участок и дом.

Просят считать запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге №, лицевой счет 85, за 1997-2001г. свидетельствующим об отсутствии права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> Зарипова Г.М.. Просят признать недействительным «выписку из похозяйственной книги от 24.12.2014г.» выданной Администрацией Ишимбаевского сельсовета <адрес> РБ в части принадлежности на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> Зарипову Г.М.. Просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по РБ погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> Зарипова Г.М, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец Бурханова М.М. поддержала своего представителя, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Зарипов Г.М. и его представитель–адвокат Хайрисламова Е.Р. исковые требования Бурхановой М.М., Хилажевой М.М. не признали в полном объеме. Свой отказ признании исковых требований истцов пояснили следующим. Зарипов Г.М. согласно похозяйственной книги, которая будет изучаться в судебном заседании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал в оспариваемом жилом доме с женой и детьми. Оспариваемая запись законна, мать была жива, она сама разрешила жить в доме. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, Зарипов Г.М. остался проживать в этом доме. Он остался главой этой семьи, выписка дается на ДД.ММ.ГГГГ, никаких незаконных действий она не видит. Они утверждают, что Зарипов Г.М. фактически принял наследство после смерти матери, несет бремя содержания по дому. Никто к нотариусу не обращался до 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ приходит госинспектор, выдает ему предписание, которое говорит о необходимости оформить право. Введен закон о дачной амнистии. Зарипов Г.М. оформил право собственности по содержанию данных похозяйственной книги. Сельсовет открывает похозяйственную книгу, куда вносятся данные о личном подсобном хозяйстве. Как можно признать незаконным запись, если они там жили, сами истцы это подтвердили. Если бы выписка не соответствовала фактическому положению вещей, другое дело. Оспариваемый жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов. Право собственности на недвижимость возникает со дня открытия наследства, никто не спорит, что он принял наследство. Необязательно ходить к нотариусу, если принял наследство, он проще оформил право собственности. Требования истцов неправильно оформлено толкование нормы права. Право собственности законно. Они хотят долю в наследстве. На сегодня они утратили право наследования. Если сделать экспертизу дома, то она намного больше, чем на момент постройки.

     Ее доверитель начал проживать в данном доме с 1990 года, как приехал с севера. Ее доверитель был зарегистрирован на дату смерти матери в доме, право собственности на который оспаривается, таким образом ее доверитель считается наследником, принявшим наследство. Истцы к нотариусу не обращались, наследственное дело не открывали. В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ истцы пропустили срок исковой давности о заявлении имущественного характера. Истцы знали о смерти матери, знали о том, что ее доверитель проживал с ней на день смерти и оставался проживать в доме после смерти матери. Никаких требований в течение 15 лет они не заявляли. Ее доверитель, чтобы зарегистрировать право собственности на земельный участок и дом, обратился в Администрацию сельского поселения Ишимбаевский сельсовет, в результате чего Зарипову Г.М. выдали выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги полностью соответствует самой похозяйственной книге. Записи в них внесены в точном соответствии с действительностью. Дом, который ее доверитель принял в наследство от матери, за 15 лет открытого, добросовестного и непрерывного пользования, капитально отремонтирован. Ее доверитель нес бремя содержания данного дома и эксплуатации с 1997 года. После 2001 года построил сарай, дровяник, туалет, ворота, пристрой, веранду, пробурил скважину, дом покрыл новой крышей, заменил окна на евроокна. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований Бурхановой М.М. и Хидажевой М.М. отказать в полном объеме. Ответчик Зарипов Г.М. исковые требования истцов не признал, поддержал своего представителя. Ответчик Зарипова А.М. также исковые требования истцов не признала. Они этот дом полностью отремонтировали, что было до ремонта и сейчас очень отличается. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации СП Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ Гадельшин Р.Р. исковые требования истцов не признал. Суду пояснил, что они всю жизнь с Зариповыми прожили рядом. Дом был развален, сейчас все привели в порядок, сделали капитальный ремонт. По закону тот кто проживает и смотрит за хозяйством, тот и должен регистрировать право на имущество, платить налоги, нести бремя содержания, на основании данных фактов Зарипову сельский совет дал выписку из похозяйственной книги.

Представитель ответчика УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Альмухаметов Ю.И. требования истца считает незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии ГПК РФ обязанность совершения определенных действий может быть возложена только на стороны. Управление - регистрирующий орган, он не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации. Следовательно, возложение обязанности на Управление погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес> Зарипова Г.М. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от 02.02.2015г. является нарушением процессуального закона.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности, прекращении права собственности на объекты недвижимости будет являться основанием для государственной регистрации в общем порядке в соответствии со ст.ст.17,18 Закона о регистрации с приложение необходимых документов. Согласно п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Пункт 1 ст.28 Закона о регистрации содержит положения о том, что права не недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6, 7, 9, 10,11, 12 пункта 1 статьи 20 ФЗ.

Вышеуказанные нормы Закона о регистрации свидетельствуют о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов. В связи с этим, у истцов нет необходимости обязывать Управление совершать какие-либо действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, ст.ст.2,17,18 Закона о регистрации, ст.214 ГПК РФ, просит суд в исковых требованиях к Управлению отказать, в остальной части принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нотариус нотариального округа <адрес> РБ Насретдинова Г.Р. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Выслушав объяснения истца Бурхановой М.М., представителя истцов Мамонтова С.П., ответчиков Зарипова Г.М., Зариповой А.М., их представителя – адвоката Хайрисламову Е.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бурхановой М.М., Хилажевой М.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 73,8 кв.м., строение деревянное, год постройки 1948 г., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 года, лицевой счет №, спорное жилое помещение и надворные постройки принадлежали на момент смерти З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована по адресу: РБ<адрес> (адреса улиц были присвоены от ДД.ММ.ГГГГ). <адрес> года постройки, общая площадь составляет 27,7 кв.м., дом деревянный, рубленный. При доме имеются надворные постройки. Дом расположен на земельном участке площадью 2723 кв.м.

Согласно справки, выданной администрацией СП Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, на момент смерти совместно с ней по адресу: РБ, <адрес>, проживали: Зарипов Г.М., сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.М., сноха, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А.С., внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.Г., внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Г.Г., внучка, 2001 г.р.

Согласно архивной справки выданной Архивным отделом Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно в архивном отделе имеются сведения о домовладении, проживании и составе семьи З.М.А. в <адрес> сельсовета <адрес> РБ за 1991-1995 годы, на основании похозяйственной книги № лиц. счет №, за 1991-1995 годы. Список членов семьи: З.М.А. - глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зарипов Г.М. - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дом является лично собственностью хозяйства, дом площадью 35 кв.м. Земля находится в личном пользовании хозяйства – 0,22 га.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Зарипову Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: РБ, <адрес> принадлежит в праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2723 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № лиц.счет 85, за 1997-2001г.г. администрацией сельского поселения Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, на уровне закона ведение похозяйственных книг было закреплено в ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов». Новая форма книги введена Постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 № 219, а через некоторое время этот же орган издал 25.05.1990 Постановление № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов». Согласно п. 18 Постановления в книге формы № 1, раздел IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства», по каждому хозяйству должна записываться вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Последняя «закладка» поземельных книг в СССР произошло в конце 1990 года. Записи в них вносились с 1 по 15 января 1991 года (Распоряжение Совмина РСФСР от 16.03.1990 № 294-р «О похозяйственных книгах сельсоветского учета») и по декабрь 1995 года включительно, если учесть, что они «закладывались» раз в пять лет. С началом аграрной реформы в Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992, разъяснял, что основанием для приватизации земельных участков, выделенных ранее, являлись: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги. Законодательное закрепление на федеральном уровне поземельные книги получили в ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»: учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведут органы местного самоуправления поселений и городских округов. В настоящее время обязательная форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 № 146.

В качестве основания регистрации права собственности на земельный участок выписка из похозяйственной книги признана благодаря ст.3 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который ввел в действие радикально переработанную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»,

Согласно ч. 2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: «выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства» или иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с ч.6 данной статьи, истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Зарипов Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, после смерти которого продолжил проживать в данном жилом помещении, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, каких либо оснований, о признании недействительным правоустанавливающих документов на данное жилое помещение и земельный участок за ответчиками, судом не установлены.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданине не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, Зарипов Г.М. был зарегистрирован на дату смерти матери в указанном доме, он принял наследство после смерти матери, до дня оформления права собственности на дом и на земельный участок, сам лично нес бремя содержания указанных объектов, постоянно улучшая их качество, произвел капитальный ремонт дома, заменил крышу и окна дома, отопление в доме. После 2001 года Зарипов Г.М. на данном земельном участке построил сарай, дровяник, туалет, ворота, пристрой к дому 3мх6м, веранду, пробурил скважину под воду.

Истцы Бурханова М.М. и Хилажева М.М. в установленном законом порядке после смерти матери наследство не приняли, о принятии наследства нотариусу не обращались, на день смерти наследодателя в данном жилом помещении не были зарегистрированы, не проживали и хозяйство не вели.

Выписка из похозяйственной книги, выданной на имя Зарипова Г.М. полностью соответствует самой похозяйственной книге, которая была исследована в судебном заседании. Записи в них внесены в точном соответствии с действительностью.

Жилым домом и земельным участком Зарипов Г.М. более 15 лет пользуется открыто, добросовестно и непрерывно.

Что касается исковых требований истцов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о погашении записи о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес> Зарипова Г.М. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии ГПК РФ обязанность совершения определенных действий может быть возложена только на стороны.

Управление - регистрирующий орган, он не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации. Следовательно, возложение обязанности на Управление погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес> Зарипова Г.М. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, №001-2015-203-1 от 02.02.2015г. является нарушением процессуального закона, с связи с чем судом удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования Бурхановой М.М., Хилажевой М.М. к Зарипову Г.М., Зариповой А.М,, Администрации сельского поселения Ишимбаевский сельский совет МР <адрес> РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Ишимбаевского сельского совета МР <адрес> РБ в части принадлежности на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Зарипову Г.М, и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя Зарипова Г,М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Бурхановой М.М,, Хилажевой М.М. к Зарипову Г.М., Зариповой А.М,, Администрации сельского поселения Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Ишимбаевский сельсовет МР <адрес> РБ в части принадлежности на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Зарипову Г.М. и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя Зарипова Г.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский районный суд РБ.

Судья                        подпись                             Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья            А.А. Зиганшин