Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5411/2019 ~ М-4850/2019 от 05.08.2019

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                      01 октября 2019 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                     С.Н. Васильевой,

при помощнике судьи                                  Е.А. Поступинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мулиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Ю.В. Мулиной о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 539746,83 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному кредитору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 726743,42 руб., из которых основной долг – 501512,41 руб., проценты – 48121,97 руб., неустойка – 177109,04 руб., которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 14453,50 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564087,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8840,88 руб.

    Истец участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ю.В. Мулина участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющегося местом регистрации.

    В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

     Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

     Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено в судебном заседании, что на основании личного заявления между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ю.В. Мулиной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 539746,83 руб. под 20,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно установленному графику погашения задолженности заемщика по кредитному договору (л.д.14-18).

На основании п.10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее Условия) исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определённых в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата сумм очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности (п.12 Условий).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения Ю.В. Мулина ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями в индивидуальных условиях договора.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив согласно п.1 Условий на счет ответчика денежные средства в размере 539746,83 руб., что подтверждается ФО по клиенту (л.д.10-12).

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом с нарушением установленных условий, в связи с чем образовалась задолженность, о наличии которой заемщик извещался Банком, однако мер к погашению задолженности не предпринял. Размер предъявленной ко взысканию задолженности подтверждается материалами дела.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению основного долга и уплате процентов, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 726743,42 руб., в том числе: задолженность основному долгу – 501512,41 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 48121,97 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 177109,04 руб.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, пени суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Банк, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 14453,50 руб.

В силу ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, стороной ответчика не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит закону и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, принимая во внимание, что Банк, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, уменьшил размер данного требования.

     Применительно положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8840,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Мулиной Юлии Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ю.В. Мулиной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 501512,41 руб. основного долга,

- 48121,97 руб. процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 14453,50 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 8840,88 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 572928,76 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                                 С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-93), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.