Приговор по делу № 1-64/2016 от 18.10.2016

Дело № 1-64/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 ноября 2016 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Крючкова И.Г.,

представителя потерпевшего Аличева М.Д.,

подсудимых: Волкова Д.В., Бетенькова А.Н., Чарикова М.Ю.,

защитников: Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Волкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

Бетенькова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней,

Чарикова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

3.      ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Д.В., Бетеньков А.Н. и Чариков М.Ю. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Волкова Д.В., находящегося на крыльце магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, далее по тексту <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору. С целью подыскания соучастников в совершении задуманного преступления, Волков, здесь же на крыльце магазина <данные изъяты> по указанному адресу, в указанный период времени, предложил своим знакомым Чарикову М.Ю. и Бетенькову А.Н. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. В это время у Чарикова и Бетенькова, находящихся на крыльце магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в указанный период времени из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, и они согласились с предложением Волкова.

Реализуя свой преступный умысел, Чариков и Бетеньков, зайдя в магазин <данные изъяты> расположенный по указанному адресу, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, в указанный период времени, прошли к стеллажам с хозяйственными товарами, куда позвали продавца магазина ФИО1, и с целью ее отвлечения от действий Волкова, начали с ней разговор, в это время Волков, находясь в магазине <данные изъяты> по указанному адресу, в указанный период времени, по ранее достигнутой договоренности с Чариковым и Бетеньковым, убедившись в том, что за его преступными действиями не наблюдает продавец магазина ФИО1, взял принадлежащее <данные изъяты> следующие товарно-материальные ценности: упаковку из шести бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая по цене 120 рублей за бутылку общей стоимостью 720 рублей, упаковку из шести бутылок пива «Немецкое крепкое» емкостью 1,5 литра каждая по цене 126 рублей за бутылку общей стоимостью 756 рублей и две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра каждая по цене 186 рублей каждая общей стоимостью 372 рубля, которые вынес из указанного магазина и положил в боковой прицеп мотоцикла «Урал» регистрационный знак <данные изъяты>, после чего крикнул Чарикову и Бетенькову, что пора уезжать. Последние, выйдя из магазина <данные изъяты> вместе с Волковым сели в мотоцикл «Урал» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чарикова и скрылись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом <данные изъяты> Волков, Чариков и Бетеньков распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Волков, Чариков и Бетеньков причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1848 рублей.

В судебном заседании подсудимые Волков Д.В., Бетеньков А.Н. и Чариков М.Ю. согласились с предъявленным каждому из них обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Крючков И.В., защитники Койнова М.В., Роот В.Ф. и Ротштейн А.П., представитель потерпевшего Аличев М.Д. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Волкова Д.В., Бетенькова А.Н. и Чарикова М.Ю., каждого из них, правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, о том, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, удовлетворительные характеристики на Волкова Д.В., Бетенькова А.Н. и Чарикова М.Ю. из <данные изъяты> сельсовета <адрес> (л.д.131, 151, 175), положительную характеристику на Бетенькова А.Н. от соседей по месту жительства (л.д.153), в целом удовлетворительные характеристики на каждого из подсудимых от УУП по ДН ОМВД России по <адрес> (л.д.130,150,172), роль каждого из них в совершении преступления, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова Д.В. суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивал;

обстоятельствами, смягчающими наказание Бетенькова А.Н., суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивал;

обстоятельствами, смягчающими наказание Чарикова М.Ю., суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивал.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бетенькова А.Н. суд относит рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимого Волкова Д.В. не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Чарикова М.Ю. суд относит рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении наказания Волкову Д.В. суд учитывает положения ст.62 УК РФ, а именно в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Волкова Д.В., тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе и характеристик на него, имеющихся в материалах дела, отсутствия не снятых и не погашенных судимостей, наличия сведений о привлечении его к административной ответственности, для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, роль инициатора Волкова в совершении данного преступления, суд считает возможным исправление Волкова Д.В. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Чарикова М.Ю., его имущественного положения, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данного преступления, а также для достижения целей наказания, принимая во внимание как наличие не погашенных судимостей, так и наличие сведений об установлении подсудимому административного надзора, учитывая необходимость исправления подсудимого, роль подсудимого в совершении данного преступления, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также не совершать административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Бетенькова А.Н., его имущественного положения, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, данного преступления, а также для достижения целей наказания, принимая во внимание как наличие не погашенной судимости, так и наличие сведений о привлечении его к административной ответственности, учитывая необходимость исправления подсудимого, роль подсудимого в совершении данного преступления, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также не совершать административных правонарушений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления.

Бетенькова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бетенькову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Чарикова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чарикову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Бетенькова А.Н., Чарикова М.Ю. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Волкова Д.В., в отношении Чарикова М.Ю., Бетенькова А.Н.- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл Урал модель ИМЗ 810310 государственный регистрационный знак <данные изъяты>- оставить у Чарикова М.Ю.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ постановил:

Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бетенькова А.Н., Чарикова М.Ю. изменить.

Усилить назначенное Бетенькову А.Н. и Чирикову М.Ю. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания каждому считать условной с испытательным сроком 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председатель Залесовского районного суда В.М.Гайдабура