Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-298/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.В.,

с участием: представителя ответчика – адвоката по назначению Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашиной К.В. к Безбородовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пашина К.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Безбородовой Ю.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2351446 руб., эквивалентом 37230 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19957,23 руб.

В обосновании требований указала, что 29.04.2016 она передала ответчику по договору займа денежные средства в размере 12000 долларов США, которые Безбородова Ю.А. обязалась вернуть 29.07.2016.

01.08.2016 ответчик получила от истца денежные средства в размере 11100 долларов США, которые согласно расписке обязалась вернуть 01.02.2017. 08.11.2016 ответчик получила от истца денежные средства в размере 14130 долларов США со сроком возврата 29.02.2017.

Однако обязательства по возврату вышеназванных сумм ответчик до настоящего времени не исполнила. Общая задолженность отвертка по договорам займа (распискам) составляет 37230 долларов США. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком для добровольного урегулирования спора, однако указанные попытки всячески игнорировались Безбородовой Ю.А. На письменное требование (претензию) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, отправленное заказанным письмо, ответчик в установленный срок не ответил.

В судебное заседание истец не явился, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях от 28.02.2020 истцом указано, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем подлежит взысканию на основании оригиналов представленных договоров (расписок) от 29.04.2016, 01.08.2016 и 08.11.2016.

Ответчик Безбородова Ю.А. в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика Безбородовой Ю.А. назначил адвоката Мелихову Т.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мелихова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ей не известно мнение ответчика по настоящему спору, а также у представителя имеются сомнении в подлинности и достоверности расписок оформленных от имени Безбородовой Ю.А.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст.808 Гражданского кодекса РФ в той же редакции, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа указанных норм следует, что наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частями 3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 29.04.2016 был заключен договор займа (расписка), из содержания которого следует, что ответчик Безбородова Ю.А. получила от истца Пашиной К.В. денежную сумму в размере 12000 долларов США, которые обязуется вернуть в полном размере 29.07.2016. Указанный договор (расписка) содержит приписку от 08.11.2016 следующего содержания «В счет договора получила сумму в размере 14130 долларов США. Обязуюсь вернуть в полном размере 29.02.2017».

Также истцом представлен суду оригинал договора займа (расписка) от 01.08.2016 из которого следует, что ответчик Безбородова Ю.А. получила от истца Пашиной К.В. сумму в размере 11100 долларов США, которую она обязуется вернуть в полном размере 01.02.2017.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа истец указала на получение у нее ответчиком денежных средств в общем размере 2351446 руб., эквивалентным 37230 долларов США (от 29.04.2016 в сумме 12000 долларов США – срок возврата 29.07.2019; от 08.11.2016 в сумме 14130 долларов США- срок возврата 29.02.2017; от 01.08.2016 в сумме 11100 долларов США- срок возврата 01.02.2017) и сослалась на наличие между сторонами заемных обязательств.

Истцом в подтверждение договоров займа представлены две расписки от 29.04.2016, содержащую приписку о пролонгировании договора, а также расписка от 01.08.2016.

Таким образом, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается двумя расписками, которые по смыслу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ являются надлежащим подтверждением возникновения между сторонами обязательства по возврату полученных сумм в сроки указанные в расписке.

Из содержания расписки от 29.04.2016 на сумму 12000 долларов США с учетом сведений о её пролонгации и сведений, указанных в ней от 08.11.2016 о получении в счет договора суммы в размере 14130 долларов США невозможно установить, что указанные сведения являются отдельным договором займа, как указанно в иске, по следующим основаниям. Из указанной записи от 08.11.2016 невозможно установить сведения о том кем, от кого и в счет какого договора получена сумма в размере 14130 долларов США, является эта сумма самостоятельным займом либо процентами начисленными за период пользования займом. Кому получатель денежных средств обязуется вернуть указанную сумму долларов США.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами Пашиной к.В. и Безбородовой Ю.А. были заключены два договора займа от 29.04.2016 и от 01.08.2016. В каждом договоре сторонами был установлен свой срок возврата долларов США, который четко указан в расписках.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата сумм займа по распискам от 29.04.2016 и от 01.08.2016 в общем размере 23100 долларов США ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день платежа.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно официального курса валют Центрального Банка России на 29.07.2016 (дата возврата суммы по расписке от 29.04.2016) курс 1 доллара США составлял 66,1125 рублей, на 01.02.2017 (дата возврата суммы по расписке от 01.08.2016) курс 1 доллара США составлял 60, 0851 руб.

Учитывая, что между сторонами фактически был заключен договор займа, согласно которого заемщику переданы в долг денежные средства в иностранной валюте взыскание которого законом предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Безбородовой Ю.А. в пользу истца сумму долга по расписке от 29.04.2016 в размере 12000 долларов США х 66,1125 руб. = 793350 руб. и по расписке от 01.08.2016 в размере 11100 доллара США х 60, 0851 руб. = 666944,61 руб. по официальному курсу долларов США к российскому рублю на день платежа, т.е. возврат суммы займа.

Исходя из буквального толкования приписки осуществленной 08.11.2016 и содержащейся в договоре займа (расписке) от 29.04.2016, суд не может расценить её как самостоятельный договор займа на сумму 14130 долларов США, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с Безбородовой Ю.А. в пользу Пашиной К.В. в счет задолженности по двум договорам займа от 29.04.2016 и 01.08.2016 подлежит взысканию сумма в общем размере 1460294,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально заявленной сумме требований в размере 15501,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашиной К.В. к Безбородовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Безбородовой Ю.А. в пользу Пашиной К.В. сумму займа по договору от 29.04.2016 в размере 793350 руб., сумму займа по договору от 01.08.2016 в размере 666944,61 руб., а всего 1460294 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч двести девяносто четыре) рубля 61 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15501 рубль 47 коп.

В остальной части исковых требований Пашиной К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова