Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2018 ~ М-1686/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2218/18

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Ман6жеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Тарасовой С. В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Тарасовой С.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 30 апреля 2015 года по состоянию на 21 июля 2017 года в размере 141 074рублей 50 копеек, задолженность по кредитному договору <№> от 25 сентября 2012 года по состоянию на <Дата> в размере 22 733 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей 15 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 апреля 2015 года с Тарасовой С.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 164 222 рублей 39 копеек на потребительские нужды, на срок 48 месяцев, под 20,99 % годовых.

    Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается платежными документами.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

    В соответствии с п.п. 1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную суму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором и Приложением №1.

    На настоящий момент Тарасова С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, Банк направил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое должник не исполнил.

    На основании вышеизложенного, в результате допущенных Тарасовой С.В. нарушений принятых им обязательств у Банка появились основания для предъявления в судебном порядке требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 21 июля 2017 года в размере 141 074рублей 50 копеек, в том числе просроченная задолженность - 116 996 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 16 489 рублей 67 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 883 рубля 02 копейки, неустойку по кредиту в размере 1794 рублей 21 копейки, неустойку по процентам в сумме 1203 рублей 89 копеек, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2 707 рублей 38 копеек.

25 сентября 2012 года Тарасовой С.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 20 000 рублей, на срок 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых.

    Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

    На настоящий момент Тарасова С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, Банк направил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое должник не исполнил.

    На основании вышеизложенного, в результате допущенных Тарасовой С.В. нарушений принятых им обязательств у Банка появились основания для предъявления в судебном порядке требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 22 733 рублей 05 копеек, в том числе просроченная задолженность - 5544 рубля 12 копеек, задолженность по процентам в размере 877 рублей 63 копейки, проценты по просроченной задолженности 243 рубля 85 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 16 000 рублей, задолженность по ДСЖ в размере 67 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасова С.В. в суд не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Материалами дела установлено, что 30 апреля 2015 года с Тарасовой С.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 164 222 рублей 39 копеек на потребительские нужды, на срок 48 месяцев, под <данные изъяты> годовых.

    Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается платежными документами.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

    В соответствии с п.п. 1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную суму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором и Приложением №1.

    На настоящий момент Тарасова С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, Банк направил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое должник не исполнил.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

Ответчиком не представлен в суд возражения относительно размера задолженности по кредитному договору, а также иной расчет задолженности по кредитному договору.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Тарасовой С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от 30 апреля 2015 года по состоянию на 21 июля 2017 года в размере 141 074рублей 50 копеек, в том числе просроченная задолженность - 116 996 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 16 489 рублей 67 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 883 рубля 02 копейки, неустойку по кредиту в размере 1794 рублей 21 копейки, неустойку по процентам в сумме 1203 рублей 89 копеек, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2 707 рублей 38 копеек.

Материалами дела установлено, что 25 сентября 2012 года Тарасовой С.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 20 000 рублей, на срок 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых.

    Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

    На настоящий момент Тарасова С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, Банк направил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое должник не исполнил.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

Ответчиком не представлен в суд возражения относительно размера задолженности по кредитному договору, а также иной расчет задолженности по кредитному договору.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Тарасовой С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от 25 сентября 2012 года по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 22 733 рублей 05 копеек, в том числе просроченная задолженность - 5544 рубля 12 копеек, задолженность по процентам в размере 877 рублей 63 копейки, проценты по просроченной задолженности 243 рубля 85 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 16 000 рублей, задолженность по ДСЖ в размере 67 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4 476 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тарасовой С. В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 30 апреля 2015 года по состоянию на 21 июля 2017 года в размере 141 074рублей 50 копеек, в том числе просроченная задолженность - 116 996 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 16 489 рублей 67 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 883 рубля 02 копейки, неустойку по кредиту в размере 1794 рублей 21 копейки, неустойку по процентам в сумме 1203 рублей 89 копеек, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2 707 рублей 38 копеек.

Взыскать с Тарасовой С. В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору<№> от 25 сентября 2012 года по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 22 733 рублей 05 копеек, в том числе просроченная задолженность - 5544 рубля 12 копеек, задолженность по процентам в размере 877 рублей 63 копейки, проценты по просроченной задолженности 243 рубля 85 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 16 000 рублей, задолженность по ДСЖ в размере 67 рублей 45 копеек.

Взыскать с Тарасовой С. В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» государственную пошлину в размере 4 476 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Н.Г. Московских