Решение по делу № 2-1252/2020 ~ М-235/2020 от 21.01.2020

Дело 2-1252/2020

                                                                             УИД: 59RS0005-01-2020-000299-48

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                                                                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соловьеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         у с т а н о в и л :

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем,                     что 22.02.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD28320000001769, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 413 350 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п.5.3 кредитного соглашения, должник согласился с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 541 934 рубля 10 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № KD28320000001769 в размере 536 934 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569 рублей 34 копейки.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, однако, судебная корреспонденция почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Соловьев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Пермь, ул. Кунгурская, 43.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

    Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее                              на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу                                   на основании закона.

    В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору               в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

           Материалами дела установлено, что 22.02.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Соловьевым А.В. заключен кредитный договор № KD28320000001769, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 413 350 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным соглашением: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6 051 рубль, размер последнего платежа 6 192 рубля 37 копеек, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.02.2024, процентная ставка – 12% годовых, полная стоимость кредита – 12,46%. Пени при нарушении сроков возврата кредита - 0,5 % процента в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

           Подписанием кредитного соглашения заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита.

           Согласно п.5.3 кредитного соглашения, должник согласился с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

          Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

    Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

        01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD28320000001769 от 22.02.2014, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Соловьевым А.В., уступлено ООО «ЭОС».

           Согласно расчета истца размер задолженности ответчика составляет 536 934 рубля 10 копеек, из которых основной долг 411 444 рубля 88 копеек, задолженность по процентам 125 489 рублей 22 копейки.

            Оценивая представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Ответчик относительно заявленных требований возражений не представил, сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Соловьева А.В. в размере 536 934 рубля 10 копеек, поскольку в силу заключенного 01.12.2016 с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», именно ООО «ЭОС» является в настоящее время взыскателем по договору о предоставлении кредита № KD28320000001769 от 22.02.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 8 569 рублей 34 копейки.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловьева Андрея Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD28320000001769 от 22.02.2014 в размере 536 934 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление                      об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                          в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых                  был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано                                 в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья: подпись. Копия верна. Судья –

    Решение не вступило в законную силу. Секретарь -