Решение по делу № 12-183/2014 от 21.03.2014

                                                   РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 апреля 2014 г.         г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаченков Д.В на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №                                                                                                                                                                                                                                                                                                 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Ермаченков Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении дела не просил. Суд рассматривает дело в отсутствие заявителя

На судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухов Р.Р. по доверенности жалобу не поддержал, просил оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав административное дело, обсудив доводы жалобы, выслушав Сухова Р.Р., суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из представленного суду постановления об административном правонарушении следует, что Ермаченко Д.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы заявителя суд считает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Измеритель скорости "Кречет" опломбирован специальной пломбой, которая закрывает крепежный винт, целостность пломбы, которая изготовлена из прочного сургуча, не нарушена. Допускаема погрешность измерения скорости в стационарном режиме не более 1 км/ч. Измеритель скорости транспортируется в упаковочном ящике, обеспечивается защита от прямого воздействия атмосферных осадков и пыли, хранится в помещении при отсутствии кислотных и других агрессивных примесей. Разборка корпуса измерительного прибора допускается только в условиях специализированных сервисных центров. Неисправности в работе измерителя скорости допущены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Ермаченков Д.В на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения,

постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №                                                                                                                                                                                                                                                                                   о привлечении Ермаченков Д.В к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий:                            судья И.И. Фаршатова