Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1039/2013 (2-8146/2012;) ~ М-6825/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-1039\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя ответчика – Безбородовой Н.А. по доверенности от 30.08.2010 года № 1о-2364,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайтера Дмитрия Васильевича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шайтер Д.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 328 600 рублей, расходов на оплату доверенности в размере 1 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 24 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10.09.2012 года иск принят к производству суда для рассмотрения.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 года в 12 часов 00 минут истец Шайтер Д.В., либо его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. В связи с чем, судебное заседание было отложено на 11 часов 30 минут 21.02.2013 года, стороны извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

21.02.2013 года в 11 часов 30 минут истец, либо его представитель в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Безбородова Н.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица - ООО «Русфинансбанк», третье лицо Бекасов Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом принимается во внимание, что истец, либо его представитель дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить вышеназванный иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░