Решение по делу № 2-1308/2014 ~ М-1194/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1308/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 ноября 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре А.С.Аксёновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу после смерти ее отца ФИО2 гаража, ссылаясь на его принадлежность наследодателю.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из гаража, расположенного в <адрес> в гаражном массиве <данные изъяты>. Кроме нее наследниками по закону являются ФИО7 и ФИО8, которые от принятия наследства отказались. При обращении к нотариусу, ей было разъяснено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж ей будет отказано, поскольку право собственности ФИО2 на указанное имущество не зарегистрировано. Гараж был приобретен ее отцом у ФИО4 по договору купли-продажи. Впоследствии ее отец постоянно пользовался гаражом, поддерживал его техническое состояние, оплачивал необходимые расходы по его содержанию. Однако право собственности на данное имущество надлежащим образом при жизни не зарегистрировал. Просит включить указанное имущество в наследственную массу, что позволит ей оформить свои наследственные права.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

    Третьи лица ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что возражений по заявленным требованиям не имеют, на наследственное имущество не претендуют. Подтвердили, что спорный гараж был приобретен их отцом по договору купли-продажи, данным гаражом он пользовался, нес расходы по его содержанию, каких-либо претензий продавец после продажи гаража никогда их отцу не предъявлял.

Выслушав участников процессаа, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу ч.1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража по адресу: <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется переждать вещь другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Исходя из смысла указанных норм, договор купли-продажи недвижимости с учетом относящихся к нему правил требует письменной формы, стороны при его заключении с учетом требований ст.432 ГК РФ должны достичь соглашения по всем существенным условиям сделки.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны сделки достигли договоренности по всем существенным условиям договора, в том числе по стоимости товара, определив ее в <данные изъяты> руб., уплаченных покупателем в полном объеме при подписании договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 как покупатель исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, а именно передал денежные средства продавцу, подписал договор купли-продажи спорного имущества. Факт добровольности заключения договора купли-продажи данного помещения ФИО4 подтверждается показаниями истицы и 3/лиц, договором купли-продажи, который впоследствии ответчиком не оспаривался.

С учетом данных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что продажа принадлежащего ФИО4 гаража была произведена в соответствии с законом.

Таким образом, факт приобретения ФИО2 гаража подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности по договору купли-продажи недвижимости возникает с момента госрегистрации перехода этого права в порядке отчуждения.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4,5,8) и постановления Администрации <адрес> (л.д. 19), справки центра технической инвентаризации и выписки из ЕГРП (л.д. 20-21,17), право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО4

    Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д.14) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 -1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании истица является наследником первой очереди после смерти отца, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11), а также копией свидетельства о заключении брака (л.д.12).

Согласно справки нотариуса (л.д. 29), ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, иные наследники от принятия наследства отказались.

     Таким образом, поскольку установлен факт приобретения ФИО2 при жизни в собственность спорного гаража, других лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья:        (подпись)

Копия верна.

Судья:                                         Т.В. Шадрина