Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2016 ~ М-374/2016 от 26.01.2016

№ 2-753/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года           г.Рязани

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецовой А.Н.,

представителя ответчика Маврициной Л.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Герасиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Куманикин Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах Куманикин Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований истец указал, что Куманикин Г.В. работал в ООО «Стройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного энергетика. ДД.ММ.ГГГГ Куманикин Г.В. уволен из ООО «Стройтранс» по сокращению численности или штата работников организации. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил Куманикин Г.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Куманикин Г.В. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, в связи с чем прокурор <адрес> просит взыскать с ООО «Стройтранс» в пользу Куманикин Г.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчёта в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Кузнецова А.Н. исковые требования поддержала.

Истец Куманикин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройтранс» - Маврицина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении перед истцом в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ организация перешла в режим жесткой экономии с внесением изменений в штатное расписание по уровню заработной платы, о чем Куманикин Г.В. был уведомлен в устной форме. Однако, истец в какой - либо форме о несогласии с новыми условиями оплаты труда ответчика не уведомил, и продолжил работу до своего сокращения. ООО «Стройтранс» посчитал, что Куманикин Г.В. согласен с нововведениями. Представитель ответчика факт просила учесть, что задержка выплаты заработной платы имела место в силу тяжелого финансового положения предприятия и отказать Куманикин Г.В. в возмещении морального вреда.

Суд, выслушав объяснения ст. помощника прокурора <адрес> Кузнецову А.Н., представителя ответчика Маврицину Л.Н., исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец Куманикин Г.В. обратился к прокурору <адрес> с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, в связи с чем, прокурор обратился в суд с данным иском.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец Куманикин Г.В. работал в ООО «Стройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного энергетика. ДД.ММ.ГГГГ Куманикин Г.В. уволен из ООО «Стройтранс» по сокращению штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стройтранс» и Куманикин Г.В., копией трудовой книжки Куманикин Г.В.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора (п. 1)работник - Куманикин Г.В. обязался выполнять работу в должности главного энергетика, а работодатель - ООО «Стройтранс», обязался обеспечить работнику надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату в порядке и размерах, установленных настоящим договором.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Куманикин Г.В. устанавливается должностной оклад в размере 45 000 руб. в месяц в соответствии со штатным расписанием.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Стройтранс» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад главного энергетика согласно штатному расписанию составляет 17 250 руб. О данном изменении Куманикин Г.В. был уведомлен в начале марта 2015 года в устной форме, каких- либо возражений о несогласии с данными условиями оплаты труда ответчику не представил. Данное обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля главного бухгалтера ФИО6

Куманикин Г.В. ранее в судебном заседании пояснил, что он ни в марте 2015г. ни позднее не предупреждался об изменении размера оплаты труда, с приказом об утверждении нового штатного расписания не был ознакомлен, письменного соглашения к трудовому договору с новым (более низким окладом) не подписывал. В январе-сентябре 2015 г. ему через кассу и через банковскую карту выплачивались различные денежные суммы, но расчетные листки не выдавались, он знал, что у предприятия перед ним есть долг по заработной плате и обратился в бухгалтерию, чтобы уточнить остаток долга по зарплате. Но в бухгалтерии ему сказали, что предприятие ему ничего не должно, так как с января 2015 года действует новое штатное расписание, согласно которому его оклад составляет не <данные изъяты> руб., а - <данные изъяты> руб.

Суд не может принять во внимание пояснения представителя и показания свидетеля, в качестве надлежащего доказательства, о том, что для Куманикин Г.В. в установленном законом порядке произошло изменение существенных условий труда в виде изменения (снижения) размера оплаты труда.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Однако, письменного соглашения (дополнения) к трудовому договору с Куманикин Г.В. оформлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не соблюдены требования ст.ст. 72, 74, 135 ТК РФ, и Куманикин Г.В. продолжал работать в ООО «Стройтранс», при этом работодатель не предпринимал мер к его увольнению в связи с несогласием продолжать работу в измененных условиях труда, то соглашение об изменении условий трудового договора сторонами достигнуто не было. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что односторонние изменение существенных условий договора (уменьшение должностного оклада) является незаконным, следовательно, для Куманикин Г.В. должны действовать условия о размере заработной платы, установленные п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по заработной плате у ООО «Стройтранс» перед Куманикин Г.В. составила (с учетом произведенных частичных выплат и за минусом подоходного налога) за февраль 2015 года - <данные изъяты> коп., что подтверждается расчётом, представленным прокуратурой Октябрьского района г.Рязани. Судом расчет задолженности проверен и признан правильным и достоверным.

С учетом того, что работник является более слабой и зависимой стороной в трудовых отношениях с работодателем и нуждается в особой защите нарушенных трудовых прав, принимая во внимание позицию ответчика, уклоняющегося от представления в суд каких-либо объяснений и письменных доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд полагает доказанным факт невыплаты истцу Куманикин Г.В. работодателем ООО «Стройтранс» заработной платы в установленные законом сроки и наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Статья 114 ТК РФ устанавливает, что работникам предоставляются отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 расчет среднего заработка независимо от режима его работы производится исходя из фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцев считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28 (29) числа включительно).

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Куманикин Г.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2014 г. с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней). Средний дневной заработок Куманикин Г.В. равен <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 11 дн. - 13 % НДФЛ).

В судебном заседании установлено, что трудовым договором Куманикин Г.В. был предусмотрен ежегодный отпуск за 12 месяцев в размере 28 календарных дней. Истцом в 2015 г. отработано 12 месяцев, следовательно, неиспользованный отпуск составляет 28 дней. Средний дневной заработок Куманикин Г.В. за 2015 г. равен 1 502 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 28 дн. - 13% НДФЛ).

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Ст. 139 ТК РФ устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Задолженность по выплате выходного пособия у ООО «Стройтранс» перед Куманикин Г.В. за первый месяц, после увольнения составила 21 947 руб. 18 коп., что подтверждается расчётом, представленным прокуратурой Октябрьского района г.Рязани. Судом проверен расчет задолженности и признан правильным и достоверным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Период просрочки выплаты заработной платы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию, с учетом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, составляет согласно представленному прокурором расчету составляет 2 915 руб. 23 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Каких-либо доказательств, дающих основание для уменьшения данной суммы, ответчиком не представлено.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Стройтранс» прав истца Куманикин Г.В. в результате невыплаты емувсех причитающихся денежных сумм увольнении, требование о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся единственным источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подп. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройтранс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Куманикин Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в пользу Куманикин Г.В. задолженность по заработной плате и окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Копия верна : Судья      И.Н. Шинкарук