Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2021 ~ М-1749/2021 от 20.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи          Абушмановой Г.В.

помощника судьи, на которую возложена обязанность ведения протокола судебного заседания             Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Демина Романа Александровича к Жугля Валерии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> к Жугля Валерии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа в размере 174 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей и пени по договору в размере 30 113 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 рублей

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Демин Р.А. и Жугля В.А. заключили Договор займа денежных средств, в соответствии с которым Демин Р.А. передал в Жугля В.А. денежные средства в размере 174 000 рублей, которая в соответствии с распиской приняла данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств не исполняется надлежащим образом, образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 174 000 рублей, а также пени и штрафа в размере 130 113 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком получена не была, конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения.

Поскольку обязанность по возврату займа ответчиком не исполняется надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку своего представителя Каретникову А.А. (по доверенности), которая заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что тяжелое материальное положение ответчика не является уважительной причиной неоплаты задолженности по договору и для снижения неустойки.

Ответчик Жугля В.А. в судебном заседании заявленные требования признала в части основного долга, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании с нее неустойки. В качестве доводов в обоснование своей позиции ответчик пояснила, что представленная истцом расписка не содержит даты, подписи, составлена под давлением. В 2016 году между сторонами составлялась расписка на сумму 200 000 рублей, задолженность по которой составляет 174 000 рублей, ее оригинал хранится у ответчика. Ответчик пояснил, что признает задолженность в сумме основного долга в размере 174 000 рублей, обязанность по возврату заемных денежных средств не исполняются в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу татей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деминым Романом Александровичем и Жугля Валерией Андреевной заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с предметом которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в размере 174 000 рублей наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить в случае возникновения просрочки оплаты штрафные санкции в сроки и порядке, установленные в Договоре, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской ( п.п. 1.1-1.2 Договора, л.д. 6). В соответствии с Графиком платежей, установленным п. 2.1 Договора, первый платеж по договору займа доложен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел 3 Договора «Ответственность сторон» устанавливает обязанность заемщика в случае двукратного нарушения графика возврата суммы займа уплатить штраф в размере 100 000 рублей. Кроме того, в таком случае займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенных в установленный договором срок сумм за каждый день просрочки (п. 3.3 Договора, л.д. 7).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Жугля В.А. получила от Демина Р.А. денежные средства в размере 174 000 рубля, обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата согласно п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия ответчику о возврате долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 443076, <адрес>, что подтверждается копией возвратного конверта (л.д. 24) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302082595615 (л.25).

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, обязанность по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи искового заявления не исполнена. Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и составление расписки о получении денежных средств ответчиком не оспаривается, задолженность по возврату основного долга в размере 174 000 рублей признается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязанность заемщика уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств предусмотрена Договором (п. 3.3), несогласие ответчика с взысканием неустойки в связи с его тяжелым материальным положением не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, факт выдачи займа подтверждается распиской в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма невозвращенного основного долга составляет 174 000 рублей, рассчитанная по п. 3.3 Договора неустойка (пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) – 30 113 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 100 000 руб. (п. 3.2 Договора).

Вместе с тем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным дополнительно снизить штраф, предъявляемую ко взысканию, а именно до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, при определении суммы неустойки, суд, учитывает, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, факт длительного не обращения истца в суд за защитой своих прав, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 50 000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 254 113 рублей, в которую входит сумма основного долга в размере 174 000 рублей, пени в размере 30 113 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 241 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Демина Романа Александровича к Жугля Валерии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Жугля Валерии Андреевны в пользу Демина Романа Александровича задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 000 рублей; штрафа в размере 50 000 рублей; пени в размере 30 113 рублей, а всего взыскать 254 113 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья     /подпись/            Г. В. Абушманова

Копия верна:

Судья:                            Секретарь: