Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2016 ~ М-918/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2016 г. Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафонова В. И. к Сафонову В. И. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Сафонову В.И. о признании права собственности на наследственное имущество, которые уточнил в ходе рассмотрения дела, указав, что <дата> умерла его мать Сафонова А. А.. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; предметов домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире: стол, 4 стула, кровать, диван, телевизор, шифоньер, сервант, стол кухонный, шкаф кухонный, холодильник; земельный участок, площадью 850,0 кв.м., кадастровый №, со строениями и насаждениями, находящийся по адресу: <адрес>, Малые Дойки, первый массив, Первая линия, участок 21. В завещании, удостоверенным <дата> нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С., Сафонова А.А. сделала следующее распоряжение на случай своей смерти: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала Сафонову В. И., а земельный участок со строениями и насаждениями, находящийся по адресу: <адрес>, Малые Дойки, первый массив, Первая линия, участок 21 завещала в равных долях Сафонову В. И. и Сафонову В. И.. Стороны являются единственными наследниками. Согласно расчета нотариуса, 37/946 долей от полагающейся истцу в порядке наследования квартиры и земельного участка, переходят в собственность ответчика, имеющего право на обязательную долю в наследстве. Считает, что такое определение долей в наследственном имуществе нарушает права истца на получение в собственность завещанного имущества - квартиры в целом, истец не сможет свободно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, поскольку любые действия с квартирой необходимо согласовывать с ответчиком, у которого доля в праве на квартиру ничтожно мала. При этом между сторонами на протяжении длительного времени существуют конфликтные отношения.

Право Сафонова Вл.И. на обязательную долю возможно удовлетворить из не завещанной части наследства - предметов домашней обстановки и денежной выплаты за долю квартиры, поскольку доля выделяемая ответчику в квартире незначительная, в отличии от земельного участка со строениями и насаждениями, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества - квартиры. При этом, Сафонов Вл.И. имеет другое жилье. Передача незначительной доли ответчику в квартире неизбежно приведет к спору в связи с наличием неприязненных отношений.

Считает, что разделить наследственное имущество возможно следующим образом. Сафонов В. И. получает имущество: завещанную ему 1/2 долю земельного участка, стоимостью 452 387,5 руб.; завещанную Сафонову В.И. 1/2 долю земельного участка в 29/946 долях (29/946 от 452 387,5 = 13 868,12 руб.); предметы домашней обстановки на сумму 25 265 руб., компенсацию за 29/946 долей в <адрес> 153,06 руб. (29/946 от 1 179 338) Всего 452 387,5 + 13 868,12 + 25 265 + 36 153,06 = 527 673,68 руб., что не менее обязательной доли 527 344,5 руб. Сафонов В. И. получает имущество: завещанную ему квартиру стоимостью 1 179 338 руб., завещанную ему 1/2 долю земельного участка в 917/946 долях стоимостью 438 519,38 руб. (917/946 от 452 387,5). Компенсация за 29/496 долей в квартире - 36 153,06 руб. Всего 1 179 338 + 438 519,38 - 36 153,06 = 1 581 704,32 руб. Разница между долями (329,18 руб.) незначительна, и покрывается за счет передачи истцу имущества меньшей стоимостью на эту сумму и соответственно передачей ответчику имущества большей стоимостью на эту сумму.

Просит признать за Сафоновым В. И. в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти Сафоновой А. А., умершей <дата>: право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; право на 917/1892 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, площадью 850,0 кв.м., кадастровый №, со строениями и насаждениями, находящийся по адресу: <адрес>, Малые Дойки, первый массив, Первая линия, участок 21. Просит возложить на Сафонова В. И. выплатить Сафонову В. И. компенсацию в размере 36 153 руб. 06 копеек за 29/946 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передать Сафонову В. И. в собственность 975/1892 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, площадью 850,0 кв.м., кадастровый №, со строениями и насаждениями, находящийся по адресу: <адрес>, Малые Дойки, первый массив, Первая линия, участок 21, и предметы домашней обстановки : стол, 4 стула, кровать, диван, телевизор, шифоньер, сервант, стол кухонный, холодильник.

Представитель истца, по доверенности, Богословцев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с уточнениями поддержал по основаниям указанным в иске. Пояснил, что истец готов выплатить денежную компенсацию незначительной доли в праве собственности на квартиру ответчику, из расчета стоимости спорной квартиры, определенной заключением эксперта.

Ответчик Сафонов В.И. в судебном заседании исковые требования Сафонова В.И. не признал, пояснил, что не согласен с оценкой наследственного имущества, считая ее заниженной. Кроме того, предметы домашней обстановки, которые вошли в наследственную массу не представляют ценности, и ему не нужны. Согласно оценке о рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенной ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» стоимость квартиры составила 1768080 руб., земельного участка составила 794800 руб. Просит учесть, что ранее земельный участок с постройками и насаждениями был его матерью завещан ему, он выстроит на земельном участке баню, но затем, возможно с подачи истца, мать изменила завещание. Кроме того, не было оценено другое имущество, которое осталось в квартире его матери. Теплицу оценили в 9000 руб., несмотря на то, что она сломана и не подлежит восстановлению.

Третье лицо по делу, нотариус <адрес> Никуличева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2015г умерла Сафонова А. А.. Ее наследниками по закону и по завещанию являются сыновья Сафонов В. И. и Сафонов В. И..

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из следующего имущества: расположенной по адресу: <адрес>; предметов домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире: стол, 4 стула, кровать, диван, телевизор, шифоньер, сервант, стол кухонный, шкаф кухонный, холодильник; земельный участок, площадью 850,0 кв.м., кадастровый №, со строениями и насаждениями, находящийся по адресу: <адрес>, Малые Дойки, первый массив, Первая линия, участок 21.

Квартира, принадлежащая наследодателю по адресу: <адрес> завещана 06.10.2014г. Сафонову В. И.. Земельный участок со строениями и насаждениями, находящийся по адресу: <адрес>, Малые Дойки, первый массив, Первая линия, участок 21 завещан в равных долях Сафонову В. И. и Сафонову В. И..

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная экспертиза по оценке наследственного имущества в ИП Ардасов С.А.

Согласно заключения эксперта №-Э от 25.08.2016г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 30,40 кв.м. жилой 19,10 кв.м., этаж 5 расположенной по адресу <адрес> составляет 1179 338 руб.; рыночная стоимость предметов домашней обстановки – стол, 4 стула, кровать, диван, телевизор, шифоньер, сервант, стол кухонный, холодильник составляет 25265 руб. ; рыночная стоимость земельного участка, площадью 850,00 кв.м., кадастровый № со строениями и насаждениями, находящегося по адресу <адрес>, Малые Дойки, первый массив, Первая линия, участок 21, составляет 904775 руб. (земельный участок со строениями и насаждениями 760682 руб., баня 135000 руб., теплица 9093 руб.)

Из материалов дела также следует, что оба наследника в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, Сафонов В. И. имеет обязательную долю в наследстве. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Свидетельства о праве на наследство сторонами не получены, имеется спор о разделе наследственного имущества.

Разрешая спор по существу и учитывая, что на дату смерти наследодателя её сын Сафонов В. И. имеет право на обязательную долю, суд руководствуется ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), и исходил из того, что ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве. Эта доля составляет 1/4 доли от всего наследственного имущества (1/2 от 1/2, так как два наследника).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

С учетом положений данных норм закона суд принимает во внимание наличие незавещанного имущества в виде предметов домашней обстановки. Стоимость данного имущества должна быть учтена при удовлетворении права ответчика Сафонова В. И. на обязательную долю.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточная для осуществления названного права, а также ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, в соответствии с которой если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Установив, что стоимость всего наследственного имущества составляет 2109 378 руб., обязательная доля в наследственном имуществе (1/4) составляет 527 344,50руб., общая стоимость незавещанного имущества (предметы домашней обстановки) составляет 25 265 руб., 1/2 доли от этого имущества – 12 632,50 руб., кроме того по завещанию Сафонову В. И. завещана 1/2 доля земельного участка с постройками и насаждениями – 452 387,50 руб., а всего 465 020руб., что менее причитающейся наследнику обязательной доли на 62324,50 руб. С учетом 1/2 стоимости предметов домашней обстановки, денежная компенсация недостающей части обязательной доли составит 49 692 руб. (62324,50руб. – 12632,50 руб.)

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что в спорной квартире наследодателя никто из наследников не проживал, преимущественного права пользования не имеет.

Из материалов дела следует, что нотариусом Никуличевой Е.С. выполнен расчет обязательной доли по наследственному делу № после умершей 15.09.2015г. Сафоновой А.А., согласно которого обязательная доля Сафонова В. И. в спорной квартире составит приблизительно 37/946 долей.

Перерасчет данной доли в праве собственности на земельный участок со строениями и насаждениями, расположенными по адресу <адрес>, Малые Дойки, первый массив, Первая линия, участок 21, суд считает нецелесообразным, поскольку данная доля чрезмерно мала. Кроме того истец готов компенсировать ее в денежном выражении, что с учетом передаваемого ответчику в счет обязательной доли наследственного имущества, составит 49692 руб.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца, но подлежащими частичному удовлетворению. Возможно признать за истцом права собственности по завещанию на квартиру, расположенную <адрес>.; признать права собственности по 1/2 доли за истцом и ответчиком в праве общей долевой собственности на земельный участок с насаждениями и строениями, площадью 850,00 кв.м., кадастровый №. Признать за ответчиком Сафоновым В.И. право собственности на предметы домашней обстановки – стол, 4 стула, кровать, диван, телевизор, шифоньер, сервант, стол кухонный, холодильник. Обязать Сафонова В. И. выплатить Сафонову В. И. компенсацию обязательной доли в квартире, в размере 49692 руб.

Доводы ответчика о том, что стоимость наследственного имущества – квартиры и земельного участка с насаждениями и постройками занижена, суд не может принять во внимание, поскольку, оценка имущества производилась на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется оснований. В заключении эксперта отражено, что на момент осмотра теплица находилась в удовлетворительном состоянии. Доводы о том, что в квартире имеется иное имущество, принадлежащее матери, не может учитываться при рассмотрении данного дела, поскольку иного имущества, кроме указанного в иске, к разделу сторонами не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафонова В. И. удовлетворить частично.

Признать за Сафоновым В. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования.

Признать за Сафоновым В. И. и Сафоновым В. И. по 1/ 2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 850,00 кв.м., кадастровый № со строениями и насаждениями, находящийся по адресу <адрес>, Малые Дойки, первый массив, Первая линия, участок 21, за каждым.

Признать за Сафоновым В. И. право собственности на предметы домашней обстановки – стол, 4 стула, кровать, диван, телевизор, шифоньер, сервант, стол кухонный, холодильник.

Обязать Сафонова В. И. выплатить Сафонову В. И. компенсацию обязательной доли в квартире, в размере 49692 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд<адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий ___________________