Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33033/2021 от 01.09.2021

УИД 23RS0036-01-2020-007901-70

Судья – Старикова М.А. Дело №33-33033/2021

№2-2252/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Зеленского Д.В.

судей:    Перовой М.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.И. к Киселеву В.В., Киселеву С.В., Киселевой Е.А. о признании фактически принявшей наследство

с апелляционной жалобой Киселева С.В., его представителя по доверенности Киселевой Е.А., действующей также в своих интересах, на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Киселева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву В.В., Киселеву С.В., Киселевой Е.А. о признании фактически принявшей наследство после смерти Киселева В.И.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2021 года суд признал Киселёву А.И. фактически принявшей наследство умершего <Дата ...> сына Киселёва В.И.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Киселев С.В., а также его представитель по доверенности Киселева Е.А., действующая также в своих интересах, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Киселева С.В. по доверенности Михайличенко В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу предстаивтель Киселевой А.И. по доверенности Рыбак А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Киселева А.И. является родной матерью умершего <Дата ...> Киселева В.И., после смерти, которого открылось наследство.

Киселева А.И., указав, что фактически приняла наследство после смерти Киселева В.И., обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно не было.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Днем открытия наследство согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина.

Судом первой инстанции установлено, Киселева А.И. и ее умерший сын Киселев В.И. на день его смерти 08.03.2018 года проживали и были зарегистрированы по одному адресу: г.Краснодар, ул.Свободная, 19.

Свидетель Шувалов П.В. допрошенный судом первой инстанции пояснил, что для него Киселева А.И. является бабушкой его жены Шуваловой И.П. Ему известно, что Киселева А.И. с 2016 года проживала <Адрес...>. Ее сын Киселев В.И., примерно с августа-сентября 2017 года, проживал <Адрес...> до своей смерти. Периодически находился в доме престарелых, куда его сдали его дети. После смерти Киселева В.И. коммунальные услуги и долги по ним оплачивала Киселева А.И., давала указания внучке, что первым делом оплатить коммунальные услуги, долги Киселева В.И., следить за участком, просила настоятельно, чтобы убирали территорию на общем дворовом участке, она просила убирать траву, мусор. Что могли, делали он с женой, что не могли - нанимали человека, который вывозил всю эту траву, весь мусор, причем вывозил через территорию сына Киселева В.И. После смерти Киселева В.И. у Киселевой А.И. остались его вещи: тяпки, вилы, грабли и тому подобное, очки, удостоверения, пропуск на территорию завода Седина, так как он там работал, всякая утварь.

Свидетель Колышкина Л.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Шуваловой И.П., ей известно, что где-то с 2017 году до смерти Киселев В.И. проживал <Адрес...>. Видела через ворота, как какой-то мужчина ходил с тачкой, вывозил мусор. Шувалова И.П. ей говорила, что Киселева А.И. попросила убрать огород сына, так как его дети не убирали участок, и она нанимала человека, и он целый день возил мусор.

Свидетель Борзова З.Н. в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой Киселева В.И., с которым они проживали в ее квартире <Адрес...>. В сентябре 2017 года в связи с ухудшением физического состояния Киселева В.И., он был перевезен с ее квартиры по адресу его регистрации: <Адрес...>. В декабре 2017 года по решению одного из сыновей Киселева В.И., он был определен в частный Дом престарелых. На протяжении двух месяцев Киселева В.И. дважды забирали из этого стардома по определенным причинам и вновь доставляли домой по месту регистрации: <Адрес...>. В феврале 2018 года он был доставлен из собственного дома по указанному адресу в тяжелом состоянии в больницу ЗИП, где и скончался, не приходя в сознание.

Таким образом, с учетом исследования и оценки доказательств, судом первой инстанции установлено, что Киселева А.И. после смерти Киселева В.И. приняла меры к сохранению имущества умершего, поддерживала его в надлежащем состоянии и ухаживала за ним, оплачивала коммунальные платежи за водоотведение по лицевому счету <№...> и за электроснабжение по лицевому счету <№...> по домовладению.

Оплата по счетам подтверждается квитанциями об оплате и отсутствии задолженности по платежам.

Также истец ухаживала за земельным участком, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее сына.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Киселева А.И., являясь наследницей Киселева В.И., вступила во владение и управление наследственным имуществом после смерти сына, то есть фактически приняла наследство после умершего сына.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Киселева А.И. не предоставила доказательств принятия наследства, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку опровергаются всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева С.В., его представителя по доверенности Киселевой Е.А., действующей также в своих интересах - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий:                        Д.В. Зеленский

Судьи:                                    М.В. Перова

Р.В. Шакитько