Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2015 ~ М-1057/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1749/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителей истца по доверенности А., С.

представителя третьего лица по доверенности Л.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к В., Г. о признании договора купли-продажи не заключенным, а также признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к В., Г. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании записи в ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о собственнике В. недействительной, признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации № № недействительными, истребовании автомобиля у Г. и передаче его собственнику П. Свои требования мотивировал тем, что у него в собственности находился автомобиль MAN <данные изъяты> на котором он с ноября 2014 года занимался перевозкой сыпучих материалов в <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В конце января 2015 года к нему в <адрес> приехал В. предложив продать ему автомобиль, по требованию П. В. передал ему паспорт ТС, сказав, что ключи от автомобиля и свидетельство ТС находятся в <адрес>. При обнаружении в ПТС записи «собственник автомобиля В.», последний ему объяснил, что он подделал договор. Затем В. перестал отвечать на звонки, однако до этого говорил, что рассчитываться за автомобиль не собирается. Он (П.) автомобиль продавать не собирался, никакого договора купли-продажи автомобиля не подписывал, в связи с чем просит признать данный договор незаключенным. А так как данный договор является незаключенным, то В. не является действительным собственником автомобиля, поэтому он не мог заключить договор купли-продажи автомобиля с Г., следовательно, данный договор является недействительным.

Истец П. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Согласно протокола его допроса в <адрес> в рамках отдельного поручения на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.

Представители истца по доверенности А., С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик В. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направил, доказательств против иска не представил.

Ответчик Г. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направил, доказательств против иска суду не представил.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании представил возражения на исковое заявление из которого следует, что в соответствии с п.72 Положения о ПТС и ПШТС выданные паспорта признаются недействительными подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если в последствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Суд, с учетом мнения представителей истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно требований ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав представленные материалы, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. приобрел автомобиль MAN <данные изъяты> с Гидрофикацией. Сведения о нем как о собственнике данного транспортного средства были внесены в ПТС <адрес>.

Вместе с тем на основании сведений из МРЭО ГИБДД данный автомобиль в настоящее время записан на В. на основании договора.

Из представленного суду договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. продал В. данный автомобиль за 4000000 рублей. Указанный договор подписан от имени продавца и покупателя. На основании данного договора были внесены сведения и в ПТС автомобиля, где указано, что его собственником является В.

Их протокола допроса свидетеля В. в рамках расследования уголовного дела № следует, что он и «В.» составили договор в МРЭО ГИБДД, В. расписался в договоре за П., а также в ПТС, после чего автомобиль был переоформлен на его (В.) имя и получены новые госномера. В договоре они указали, что он (В.) передал П. 4000000 рублей за автомобиль, однако он за автомобиль не рассчитывался, деньги никому не передавал. Аналогичные пояснения В. давал и в ходе расследования уголовного дела по факту хищения автомобиля П. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ П. не заключал договор купли-продажи автомобиля с В., указанный договор не подписывал и денежные средства за автомобиль не получал, ответчиками В. и Г. доказательств обратного на основании ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, данный договор необходимо считать незаключенным, а также с учетом не заключения данного договора запись в ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о собственнике В. необходимо признать недействительной.

Как следует из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно требований ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В. продал Г. спорный автомобиль за 2500000 рублей. Указанный договор подписан продавцом и покупателем.

Из объяснений В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения автомобиля П. следует, что он (В.) предложил Г. приобрести спорный автомобиль для чего ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи автомобиля, он передал ему автомобиль, а денежные средства за него Г. до сих пор не передавал. Из объяснений В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения спорного автомобиля следует, что он знаком с Г. более десяти лет, рассказал ему про проблему с автомобилем «МАН», тот обещал помочь решить данную проблему, деньги ему за указанный автомобиль Г. не передавал, никакого договора купли-продажи автомобиля с Г. он не составлял и не подписывал.

Судом установлено, что В. не являясь собственником спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал его ответчику Г., который исходя из объяснений В. знал о том, что он (В.) не имеет права его отчуждать, кроме того, каких-либо денежных средств за данный автомобиль Г. В. не передавал, иных доказательств, в том числе добросовестности приобретения автомобиля Г., ответчиками В. и Г. согласно положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым с учетом положений ст. ст. 160, 166, 454 ГК РФ признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как данный договор нарушает права и законные интересы истца П.

Рассматривая исковые требования о признании ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о регистрации № № недействительными суд руководствуется п.72 Положения о ПТС и ПШТС, утвержденного приказом МВД России № «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», согласно которого выданные паспорта признаются недействительными подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если в последствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В данном случае признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ влечет и признание недействительными документов, о которых просит истец в силу указанной правовой нормы, отдельного судебного решения для данного вопроса не требуется.

Кроме того, в материалы дела ответчиком Г. было представлено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках уголовного дела № (по факту хищения автомобиля П.) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль MAN <данные изъяты> с регистрационным знаком №. данный автомобиль до принятия решения по уголовному делу помещен для хранения на стоянку по <адрес>.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования спорного автомобиля у ответчика Г. и передачи его П., так как данный автомобиль признан вещественным доказательствам по уголовному делу и до принятия решения помещен на хранение на стоянку по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между П. и В. незаключенным.

Признать запись в ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о собственнике В. недействительной.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между В. и Г. недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                             Ю.В. Степанова