Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2021 ~ М-2100/2021 от 25.03.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-003834-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просят признать за ними право собственности в равных долях по ? доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4 являлся нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес> соответствии с ордером на жилое помещение. После его смерти нанимателем квартиры стала его супруга ФИО1, которая проживает по данному адресу с дочерью ФИО2 При обращении в архивный фонд жилищного отдела <адрес> о предоставлении архивной копии ордера за 1964 год на имя ФИО4, истцы получили ответ о невозможности в его выдаче, поскольку в архиве сохранились ордера за период с 1973 по 2005 годы. Письмом от <дата> за <номер> истцам было отказано в выдаче договора социального найма. Считая отказ ответчика неправомерным, истцы были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л<...>) ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании также настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), направил письменное мнение (л.д<...>) и дополнительное письменное мнение (л.д.<...>), которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность один раз бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО4 являлся нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес> соответствии с ордером жилого помещения. ФИО4 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.<...>).

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Раменского городского округа Московской области по состоянию на <дата>, жилое помещение, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Раменского городского округа Московской области (л.д.<...>).

Из лицевого счета <номер> следует, что спорная квартира, общей площадью 43 кв.м. является муниципальной. Ответственным квартиросъемщиком данной квартиры указана ФИО1 (л.д.<...>).

В спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы: ФИО1, дата регистрации – <дата> и ФИО2, дата регистрации – <дата>, о чем в материалы дела представлена выписка из домовой книги по состоянию на <дата> (л.д.<...>).

При обращении в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора социального найма, истцы получили ответ от <дата>, согласно которого, на основании п. 2.6.1. Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма, переоформлению, изменению действующих договоров социального найма, утвержденного Постановлением Раменского городского округа от <дата> <номер> ими не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор социального найма (если был), ордер на данное жилое помещение, архивную выписку решения о предоставлении жилого помещения), в связи с чем в предоставлении данной услуги было отказано (л.д.<...>).

Истцы обращались в архивный фонд Жилищного отдела <адрес> о предоставлении архивной копии ордера за 1964 год на имя ФИО4, однако получили ответ о невозможности в его выдаче, поскольку в архиве сохранились ордера за период с 1973 по 2005 годы (л.д.<...>).

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленных истцом документов суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке бесплатной приватизации, так как с 1974 и 1982 г.г. они там проживают постоянно.

Поскольку право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не реализовано, их требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли за каждой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                            Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года