Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2015 ~ М-2617/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-3240/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                            06 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи         Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания             Плетневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированы по указному адресу. Ответчики не проживают в данном жилом помещении и не оплачивают коммунальные и иные платежи, какой-либо материальной помощи или иной поддержки, компенсации части оплаты коммунальных услуг истец от ответчиков не получает, общее хозяйство с истцом ответчики не ведут. Таким образом, истец вынужден единолично оплачивать все расходы, связанные с использованием жилого помещения, несмотря на то, что ответчики не проживают в нем, их личных вещей также не имеется, более того, ответчики постоянно проживают по другому адресу, но где именно неизвестно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и в установленном законе порядке, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства (<адрес>), направленная в их адрес заказная корреспонденция была возвращена в суд в виду истечения срока ее хранения. Согласно сведениям УФМС по <адрес>, ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. В этой связи судом для представления интересов ФИО3 и ФИО1 был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ФИО6, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО3 и ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, просил суд отказать в иске.

Представитель третьего лица ОУФМС в Ворошиловском районе г. Волгограда УФМС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

В этой связи суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№

Как следует из представленной в материалы дела копии справки о регистрации по месту жительства, в жилом <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что ФИО3 и ФИО1 спорным жилым помещением не пользуются, проживают по другому адресу, которые не известен истцу, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несут, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляют, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, суд полагает, что ФИО3 и ФИО1 утратили право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                     Дорошенко О.Н.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2015 года.

Судья                                  Дорошенко О.Н.