Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40500/2019 от 05.12.2019

Судья: Маркин Э.А.                                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

                  судей                        Панцевич И.А., Магоня Е.Г.,

                  при помощнике судьи      Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации г.о.<данные изъяты> на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Карлиной Н. М. к администрации г.о.<данные изъяты>, Комитету имущественных отношений администрации г.о.<данные изъяты> об обязании заключить договор найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Комитета имущественных отношений администрации г.о.<данные изъяты>, Карлиной Н.М.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Карлина Н.М. обратилась к администрации г.о.<данные изъяты>, Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Королев, КИО Администрации г.о.<данные изъяты> с иском об обязании заключить договор найма жилого помещения, в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам об отказе в переоформлении договора найма жилого помещения, обязать ответчиков заключить с ней договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр.Болшево, <данные изъяты>Б, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ПТО городского хозяйства <данные изъяты> ей, истцу, в качестве служебного жилья была предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. После реорганизации служебный жилищный фонд был передан в муниципальную собственность г.о. <данные изъяты>, в связи с чем, был утрачен статус служебного жилья и установлен правовой режим муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам коммерческого найма.

С Карлиной Н.М. ответчиками был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от <данные изъяты>, сроком на пять лет, который дополнительным соглашением был пролонгирован по <данные изъяты>.

По истечению срока действия договора коммерческого найма жилого помещения Карлина Н.М., продолжая его исполнять, обращалась в Администрацию г.о.<данные изъяты> с заявлением о заключении договора на новый срок, однако решением общественной комиссией по жилищным вопросам было принято об отказе в предоставлении спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма, что по мнению истца, является незаконным, поскольку нарушены положения ст. 684 ГК РФ ( договор по истечению срока его действия фактически исполнялся сторонами, уведомлений об отказе от договора она от ответчика не получила).

Администрация г.о.<данные изъяты> и Комитет имущественных отношений администрации г.о.<данные изъяты> иск не признали.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений администрации г.о.<данные изъяты> просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Карлиной Н.М. в период работы в ПТО городского хозяйства <данные изъяты> в качестве служебного жилья была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр.Болшево, <данные изъяты>Б, <данные изъяты>. После реорганизации служебный жилищный фонд был передан в муниципальную собственность г.о. <данные изъяты>, был утрачен статус служебного жилья и приобретен правовой режим муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам коммерческого найма.

Между истцом и ответчиками был заключен договор коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты>, сроком на пять лет, который дополнительным соглашением был пролонгирован по <данные изъяты>.

После истечения указанного срока ни одна из сторон договора не выразила желая на его прекращение, уведомлений об отказе от договора от ответчиком истец в установленном договором порядке и положениями ст. 684 ГК РФ, не получала, продолжая проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Королёв <данные изъяты> в ноябре 2018 года по заявлению Карлиной Н.М. в предоставлении спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма было отказано.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, удовлетворяя требования Карлиной Н.М., учитывая требования ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 683, 684 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не соблюден порядок прекращения договорных отношений.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям ст. 684 ГК РФ, в соответствии с которой, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая, что в деле не имеется и не представлено доказательств соблюдения наймодателем указанной обязанности, предусмотренной также и договором, после истечения срока договора стороны не выразили желание его расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, в связи с чем, суд обоснованно посчитал доводы ответчиков о несогласии с иском необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений администрации г.о.Королев, <данные изъяты> судебная коллегия находит не обоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержащими правовых оснований для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации г.о.<данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи