Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2011 ~ М-117/2011 от 25.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием истца Гинтер О.А.,

ответчика Гинтера В.В.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтер ФИО8 к Гинтеру ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица Гинтер О.А. обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Гинтеру В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой она является, прописан Гинтер В.В. С момента регистрации Гинтер В.В. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. В настоящее время Гинтер В.В. проживает по адресу: <адрес>. Она несет все расходы по содержанию жилого помещения, но фактически не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению.

В судебном заседании истица Гинтер О.А. поддержала заявленные требования и просит признать Гинтера В.В. не приобретшим право пользования квартирой по <адрес> в городе <адрес> и снять его с регистрационного учета, так как она является собственником жилого помещения, а ответчик никогда в квартиру не вселялся, был только зарегистрирован.

Ответчик Гинтер В.В. в судебном заседании иск признал полностью.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что на основании ст.7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Суд, заслушав стороны и свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, принимая во внимание согласие ответчика с иском, считает исковые требования Гинтер О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО2. суду показал, что Гинтер О.А. это его мать, Гинтер В.В. его брат, который в квартиру по <адрес> никогда не вселялся и не жил. Квартира на праве собственности принадлежит матери. Фактически вся семья проживала по адресу по <адрес>. После армии он некоторое время проживал в квартире матери без регистрации. ФИО2 ФИО5 суду показал, что по <адрес> проживали с женой и тремя детьми с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени. Ответчик никогда в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, никогда не вселялся и не был в ней зарегистрирован. Он всегда проживал и проживает по <адрес>.

В силу положений ст. ст. 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе вправе вселять иных лиц в принадлежащее ему жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Гинтер О.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, предоставленной Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что ответчик Гинтер В.В. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведения о его выписке отсутствуют.

Судом установлено, что Гинтер В.В. в квартиру не вселялся, никогда в нем не проживал, какое-либо соглашение с собственником квартиры не заключалось.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет правомочия истца, поскольку не позволяет ему распорядиться своим имуществом.

По смыслу жилищного законодательства право пользования жилым помещением возникает с момента вселения. Никакие иные действия, в том числе регистрация в жилом помещении, право пользования не порождают, если вселение не состоялось.

Доводы истца о том, что регистрация ответчика в указанной квартире носила формальный характер, не сопровождалась его вселением в квартиру, подтверждается показаниями свидетелей.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гинтер В.В. не приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет по месту жительства сама по себе не влечет возникновения прав гражданина на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: