Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2015 ~ М-1532/2015 от 24.09.2015

К делу №2-1323/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 ноября 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием с участием представителя истца Сидоровой Н.С. – Жукова Е.А., действующего на основании доверенности 23АА4978454 от 04.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Натальи Сергеевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Наталья Сергеевна обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Инфинити ФХ 37 гос. номер №.

29 июня 2015 года в <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля и автомобиля Пежо 307 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Камаз 5814 гос. номер № регион, находившимся под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №23АА036989 от 29.06.2015 года виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

На принадлежащий истцу автомобиль имеется Страховой полис ОСАГО ССС№, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС заключен со страховой компанией - Страховой Дом «ВСК».

В связи с тем, что противоправные действия ФИО4 привели к наступлению страхового случая, она обратилась в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» - компанию, застраховавшую ответственность водителя ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «РОСГОССТРАХ» произвел выплату в сумме 13 602 рубля 00 коп.

Данное страховое возмещение не покрывает затраты по восстановлению целостности ее автомобиля, пострадавшего в результате ДТП.

В связи с недостаточным размером выплаты проведенной ООО «Росгосстрах», а так же с целью реальной оценки стоимости поврежденного автомобиля истец инициировал проведение независимой экспертизы (отчета).

В соответствии с экспертным заключением №53/Т стоимость материального ущерба (с учетом износа), принадлежащего ей автомобиля составила 41 570 рублей 00 копеек.

В соответствии с экспертным заключением №53/ТУ величина утраты товарной стоимости, принадлежащего ей автомобиля составила 10 013 рублей 00 копеек.

Стоимость ущерба согласно отчета является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

С учетом произведенной ООО «РОСГОССТРАХ» выплаты и суммой ущерба согласно независимых экспертиз №53/Т, №53/ТУ разница спорной суммы, от суммы ущерба причиненного в результате ДТП составила 46 981 рубль. Расчет: 41 570 рублей (сумма ущерба согласно экспертизе №53/Т) + 10013 рублей (величина УТС согласно экспертизе №53/ТУ) - 13 602 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) + 6000 рублей (стоимость проведения независимой экспертизы №53/Т) + 3 000 рублей (стоимость проведения независимой экспертизы №53/ТУ) = 46 981 рублей.

В Краснодарский филиал ООО «РОСГОССТРАХ» 12.09.2015 была направлена досудебная претензия с приложением копии отчета о стоимости восстановительного ремонта о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы (оценки).

Данная претензия была получена ответчиком 15.09.2015 года. До настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение возникшего спора, со стороны страховой компании не последовало.

Расчет неустойки (пени) за каждый день просрочки должен осуществляться, как один процент от суммы 46 981 рубль.

Расчет: период просрочки с 20.08.2015 по 24.09.2015 составляет 35 дней; 469 руб. - округленная сумма 1 % (процента) от суммы неуплаты, размер неустойки (пени) за период = 35 х 469 = 16415 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16415 рублей.

Расчет штрафа: 41 570 рублей (сумма ущерба согласно экспертизы №53/Т) + 10 013 рублей (величина УТС согласно экспертизы №53/ТУ) - 13602 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) + 6000 рублей (стоимость проведения независимой экспертизы №53/Т) + 3 000 рублей (стоимость проведения независимой экспертизы №53/ТУ) = 46 981 рублей (спорная сумма) / 2 = 23 490 рублей 50 копеек.

Расчет цены иска: 46 981 рублей (спорная сумма страхового возмещения) + 16415 рублей (сумма неустойки) = 63 396 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца спорную сумму страхового возмещения сумме 46 981 рублей; стоимость оформления доверенности представителя в сумме 700 рублей; сумму неустойки в размере 16 415 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; стоимость юридических услуг представителя в размере 6000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов что составляет - 23 490 рублей 50 копеек.

Представитель истца Жуков Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.,

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей.

Из вышеуказанного Закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль Инфинити ФХ 37 государственный номер К № регион.

29 июня 2015 года в городе <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля Пежо 307 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Камаз 5814 государственный номер № регион, находившимся под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23 АА 036989 от 29.06.2015 года виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

На принадлежащий истцу автомобиль имеется Страховой полис ОСАГО № ССС №. Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС заключен со страховой компанией - Страховой Дом «ВСК».

В связи с тем, что противоправные действия ФИО4 привели к наступлению страхового случая, истец обратилась в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» - компанию, застраховавшую ответственность водителя ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «РОСГОССТРАХ» произвел выплату в сумме 13 602 рубля.

Данное страховое возмещение не покрывает затраты по восстановлению целостности автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП.

В целях определения действительного материального ущерба, причиненного ДТП, истец обратилась в независимую экспертную организацию. На проведение осмотра поврежденного ТС представители ООО «РОСГОССТРАХ» были вызваны посредством телеграммы.

В соответствии с экспертным заключением №53/Т стоимость материального ущерба (с учетом износа), принадлежащего истцу автомобиля составила 41 570 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения №53/ТУ величина утраты товарной стоимости, принадлежащего истцу автомобиля составила 10 013 руб. 00 коп.

Стоимость ущерба, как следует из отчета, является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

С учетом произведенной ООО «РОСГОССТРАХ» выплаты и суммой ущерба согласно независимых экспертиз №53/Т, №53/ТУ разница спорной суммы, от суммы ущерба причиненного в результате ДТП составила 46 981 рубль.

Расчет: 41 570 рублей (сумма ущерба согласно экспертизе №53/Т) + 10013 рублей (величина УТС согласно экспертизе №53/ТУ) - 13602 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) + 6000 рублей (стоимость проведения независимой экспертизы №53/Т) + 3 000 рублей (стоимость проведения независимой экспертизы №53/ТУ) = 46 981 рублей.

12.09.2015 в Краснодарский филиал ООО «РОСГОССТРАХ» была направлена досудебная претензия с приложением копии отчета о стоимости восстановительного ремонта о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы (оценки).

Данная претензия была получена ответчиком 15.09.2015 года. До настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение возникшего спора, со стороны страховой компании не последовало.

Обсуждая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, суд считает следующее.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 «Закона об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Расчет неустойки (пени) за каждый день просрочки должен осуществляться, как один процент от 46 981 рубль.

Расчет: период просрочки с 20.08.2015 по 24.09.2015 составляет 35 дней; 469 рублей - округленная сумма 1 % (процента) от суммы неуплаты, размер неустойки (пени) за период =35 х 469 = 16415 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взыскание неустойка в размере 16415 рублей.

Согласно статьё 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав на получение страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагает на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №53 и №54 от 10.09.2015 года стоимость экспертизы составила 9000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств к договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Во исполнение требований вышеназванной правовой нормы 18.03.2015 истец направил ответчику досудебную претензию. Претензия была получена ответчиком, однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени никаких действий по урегулированию спора ответчиком не предпринято.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 вышеназванного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 41 570 рублей (сумма ущерба согласно экспертизе №53/Т) + 10 013 рублей (величина УТС согласно экспертизе №53/ТУ) - 13 602 (сумма выплаченного страхового возмещения) + 6000 рублей (стоимость проведения независимой экспертизы №53/Т) + 3 000 рублей (стоимость проведения независимой экспертизы №53/ТУ) = 46 981 рублей (спорная сумма) / 2 = 23 490 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 490 рублей 50 копеек.

Частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает, что с учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 700 рублей. В связи с удовлетворением заявленных истцом к ООО «Росгосстрах» исковых требований надлежит взыскать в пользу истца с ответчика понесенные истцом по делу указанные расходы.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

В связи с тем, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя Жукова Е.А.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая небольшой уровень сложности рассматриваемого гражданского дела и количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, суд считает необходимым компенсировать истцу указанные расходы частично, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 2101 рубль, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Натальи Сергеевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ОГРН серии 50 №) в пользу Сидоровой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий райн. <адрес>, страховое возмещение в размере 46981 рублей; стоимость составления экспертных заключений в сумме 9000 рублей; стоимость оформления доверенности представителя в сумме 700 рублей; неустойку в размере 16415 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов, что составляет – 23490,50 рублей; а всего 83096 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ОГРН серии 50 №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2692 рубля 88 копеек.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья