Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2021 от 31.08.2021

Копия верна

уголовное дело № 1-495/2021

63RS0045-01-2021-007993-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара18 ноября 2021 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Базевой В.А.,при секретаре Балашовой С.Ю., с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., защитника: адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение № 1262 и ордер № 21/19 566,подсудимогоВиноградова А.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении сына Михаила ДД.ММ.ГГГГ, сына Леонида ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так, Виноградов А.А., в апреле 2020 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разместив в информационной сети «Интернет» объявление о предоставлении услуг по выполнению ремонта компьютерной техники на дому, в телефонном разговоре познакомился с Потерпевший №1, которой требовались услуги по ремонту ноутбука марки «AsusK750JA», который находился у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Виноградов А.А., встретился с Потерпевший №1 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где после осмотра и снятия с ноутбука его корпуса, под предлогом более детальной диагностики причин неисправности ноутбука и проведения ремонтных работ, предложил Потерпевший №1 отдать ему ноутбук марки «Asus750JA». В этот же день, Потерпевший №1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала Виноградов А.А. принадлежащий ей ноутбук марки «Asus750JA».

Получив от Потерпевший №1 указанный выше ноутбук, Виноградов А.А. решил растратить вверенное ему имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного ему для диагностики причин его неисправности и проведения ремонтных работ, Виноградов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что ноутбук марки «Asus750JA» ему не принадлежит и права распоряжаться им он не имеет, растратил указанный ноутбук марки «Asus750JA», продав его неустановленному лицу через объявление на сайте «Авито» за 5000 рублей, в августе 2020 года, более точное время не установлено, распорядившись, таким образом, вверенным ему имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5 739 рублей 82 копейки.

Подсудимый Виноградов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что примерно в апреле-мае ему поступила заявка с адресом и именем. Он приехал по указанному в заявке адресу. Дверь в квартиру ему открыла женщина, как впоследствии оказалась Потерпевший №1. Потерпевший №1 показала ему ноутбук марки «AsusK750JA», сказала, что он греется и отключается от интернета. Он сообщил, что ноутбук необходимо почистить, рассказал о возможных рисках при чистке. ФИО3 согласилась. После чистки ноутбука, экран перестал включаться. Он пояснил, что данный ноутбук необходимо забрать для диагностики, диагностика занимает пару дней. После проведенной диагностики он позвонил ФИО3, сообщил, что нужно заменить видеочип и его обвязку, стоимость будет 11000 рублей и по времени две недели. ФИО3 согласилась. Он заказал чип, но чип пришел бракованный, он заказал новый чип. Денег в счет аванса не брал. Так же находясь в квартире ФИО3, он починил ей другой ноутбук «HP», за ремонт которого Потерпевший №1 сразу расплатилась, ремонт был 11000 или 13 000 рублей. Ноутбук Asus он в итоге так и не отремонтировал. На «разборе» он нашел необходимую деталь, но узнал, что на него написали заявление в полицию. Так же Потерпевший №1 звонила ему с требованиями вернуть ноутбук и вернуть жесткий диск. Он снял с ноутбука жёсткий диск и привез его Потерпевший №1 домой, больше в данном ноутбук не ничего не делал. Он пытался вернуть данный ноутбук Потерпевший №1, но она не отвечала на звонки и дверь в квартире не открывала. А ДД.ММ.ГГГГ пришло от Потерпевший №1 сообщение в «Вайбере» о том, что данный ноутбук нужно оставить у участкового. Он приходил с ноутбуком к участковому, участковый осмотрел ноутбук, но оставлять у себя отказался. Время шло, ему нужно было собирать детей в школу, ноутбук никто не забрал, на связь Потерпевший №1 не выходила, а он потратил на покупку детали свои личные деньги, в размере 5000 рублей. На связь Потерпевший №1 не выходила, он решил продать ее ноутбук и вернуть потраченные свои деньги, которые он потратил на покупку детали, для ремонта ноутбука Потерпевший №1. Он решил продать ноутбук на сайте «Авито». Подал объявление, приехал мужчина, осмотрел ноутбук и купил его за 5000 рублей. Он понимал, что данное имущество ему было вверено и он не имел право на реализацию данного ноутбука. Просит учесть, что он возместил ущерб потерпевшей в сумме 5800 рублей, путем перевода в сбербанке онлайн. Иск на сумму 18500 руб. не признал На иждивении у него находится ребенок от первого брака, общий ребенок с сожительницей, сожительница с двумя ее детьми, его мать пенсионерка, а так же он помогает родителям сожительницы.

Несмотря на признание подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого Виноградов А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2014 ею был приобретен ноутбук марки «Asus» за 27 650 рублей. В апреле 2020 года ноутбук перестал подключаться к сети «Интернет». В сети «Интернет» нашла объявление, в котором предлагались услуги по ремонту техники с выездом специалиста на дом. Так как у нее четверо детей, ходить по ремонтным мастерским у нее не было возможности, в связи с эпидемией. В тот же день к ней домой пришел мастер. Она рассказал про ноутбук, Виноградов А.А. почистил ноутбук, после чего экран стал черный и не включался ноутбук. Виноградов А.А. пояснил, что нужно забрать ноутбук на диагностику. Дома был еще один ноутбук марки «HР», так как совсем без компьютера она остаться не могла в связи с дистанционным обучением своих детей. Данный ноутбук Виноградов А.А. починил, выдал на него гарантийный талон, она заплатила за отремонтированный ноутбук. А ноутбук «Asus» отдала Виноградов А.А. для диагностики и дальнейшего ремонта, предоплату не отдавала. Виноградов А.А. позвонил, сообщил, что необходимо купить какие-то детали, ремонт будет на сумму 11000 рублей и примерно пару недель, так как нужно заказать деталь. Она согласилась. По ее просьбе он принес ей ее жесткий диск. Потом началась переписка, ноутбук ей не отдавали, якобы нужно дождаться деталь и отремонтировать. Потом Виноградов А.А. перестал отвечать ей на звонки, после чего она обратилась в полицию. Написала Виноградов А.А., что ноутбук пусть отставит у участкового. Позже от участкового она узнала, что ее ноутбук Виноградов А.А. продал за 5000 рублей. С экспертизой по оценке ноутбука она ознакомлена, экспертизу не обжаловала. Она проживает совместно с 4 детьми, ее доход составляют пособия и алименты, это около 50 000 рублей в месяц. Она оплачивает детям кружки, коммунальные услуги, позже она взяла ипотеку. Ущерб для нее значительный, так как детям нужен был ноутбук для учебы. Исковые требования она ранее заявляла на сумму 18500 рублей и просит их удовлетворить;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает с Виноградов А.А.. Он занимается ремонтом техники. Знает, что весной 2020 года он брал ноутбук на ремонт, заказывал к нему какие-то детали. Заказчица звонила сначала, а потом на связь перестала выходить. Виноградов А.А. звонил заказчице и с нее, Кащеевой, сотового телефона, она не брала трубки, приезжали к ней домой, дверь никто не открывал. Виноградов А.А. хотел вернуть ей ноутбук. НА покупку детали Виноградов А.А. потратил свои деньги. Данный ноутбук был у Виноградов А.А. до августа. Перед собором детей в школу, Виноградов А.А. продал данный ноутбук. Они звонили участковому, но он не брал трубки. У Виноградов А.А. есть ребенок от первого брака, у них есть совместный ребенок, они проживают совместно с 2018 года и Виноградов А.А. обеспечивает ее двоих детей от первого брака, так же Виноградов А.А. помогает ее родителям и своей, Виноградов А.А., маме;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых на службе в органах внутренних дел состоит с 2012 года, в должности старшего участкового ПП № 13 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре состоит с 2019 года. В его должностные обязанности входит рассмотрение обращений граждан и принятие по ним решений, подворовый обход, пресечение совершения административных правонарушений на территории оперативного обслуживания ОП № Управления МВД России по <адрес>, оказание оперативного сопровождения по соответствующим уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ к нему на рассмотрение поступило заявление Потерпевший №1 в отношении Виноградов А.А. по факту мошенничества (КУСП 3367). В ходе опроса она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ранее неизвестному гражданину Виноградов А.А. за помощью в ремонте ноутбука. В своем заявлении она пояснила, что в этот день он приехал к ней по месту жительства и в процессе ремонта техники сообщил, что ноутбук заберет для дальнейшего ремонта себе. В дальнейшем, под различными предлогами, он отказывался возвратить ноутбук из-за каких-то проблем с комплектующими запчастями. В дальнейшем, при звонках Виноградов А.А. стал высказывать угрозы физической расправы. Заявитель, испугавшись, обратилась полицию. В ходе опроса Виноградов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1 за помощью в ремонте ноутбука. Приехав к ней, он установил, что ноутбуку требуется очистка и замена термопасты, так как система охлаждения не функционировала. Сразу же Виноградов А.А. предупредил ее о рисках, связанных с производством ремонта техники. Потерпевший №1 согласилась. На месте он произвел чистку ноутбука. После чего, включив его, он перестал выводить изображение на экран. Было принято решение забрать ноутбук с собой и продолжить ремонт дома. Обговорив сумму его услуг (11 000 рублей) и сроки их выполнения, с согласия Потерпевший №1, Виноградов А.А. забрал ноутбук к себе домой. Продиагностировав ноутбук, Виноградов А.А. выявил ошибку, позвонил Потерпевший №1, он сообщил о данном факте ей, и сообщил, что сроки ремонта техники увеличиваются. Она согласилась. Предоплату он не брал. Ноутбуку требовалась замена микросхемы, видеочипа и обвязка, питающая этот чип. В связи с тем, что доставка данных деталей занимает длительное время, Потерпевший №1 стала часто звонить Виноградов А.А. и высказывать свои недовольства. На момент опроса Виноградов А.А. никаких деталей в ноутбуке не заменено. Ноутбук Виноградов А.А. готов был отдать Потерпевший №1 в любой момент, прямо сейчас в том состоянии, в котором он находился, однако принять технику она в тот момент отказывалась. Также Виноградов А.А. хотел оставить ноутбук в участковом пункте полиции, однако он отказался, так как при получении техники Потерпевший №1 высказала бы ему претензии по факту его неисправности. Он не хотел, чтобы потом причиной неисправностей были названы какие-либо его действия. Но при этом он осмотрел ноутбук с использованием средств фотофиксации. ДД.ММ.ГГГГ им в возбуждении уголовного дела по данному заявлению было отказано. Позднее, в ноябре 2020 года, в ходе телефонного разговора с Виноградов А.А. он ему сказал, что данный ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, Виноградов А.А. продал. Позднее, в процессе передачи материала для уголовного дела он звонил Виноградов А.А. для того, чтобы пригласить его в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дачи пояснений по факту возбуждения в отношении него уголовного дела по факту мошенничества.

Вина так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать содействие в возврате ее имущества, отданного на ремонт Виноградов А.А. ноутбук «Asus» в неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ, тел. №, №. (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе которого ничего не было изъято. (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено служебное помещение, а именно кабинет № участкового пункта полиции №, расположенное по адресу: <адрес>-А, в ходе которого был осмотрен ноутбук марки «Asus» с применением средств фотофиксации, ничего не изъято. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается. (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено служебное помещение участкового пункта полиции №, расположенное по адресу: <адрес>-А, в ходе которого были изъяты: кассовый чек №W8104163 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № W8104163 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное обязательство к чеку № W8104163 от ДД.ММ.ГГГГ, коробка из-под ноутбука марки «AsusK750JA» (серийный номер №D8NCN07024732F). (л.д. 18);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кассовый чек №W8104163 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № W8104163 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное обязательство к чеку № W8104163 от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. (л.д. 38-40);-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Виноградов А.А., в ходе проведения которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ранее ей показания. (л.д. 69-73);

-постановлением выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скрин-шоты переписки с мессенджера «Viber» с подозреваемым Виноградов А.А. Фототаблица к протоколу выемки прилагается. (л.д. 83-86);

-постановлением выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «SamsungA50». Фототаблица к протоколу выемки прилагается. (л.д. 96-99);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 марки «SamsungA50», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. (л.д. 100-102);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка из-под ноутбука марки «AsusK750JA» (серийный номер №№), которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. (л.д.106-108);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скрин-шоты переписки с мессенджера «Viber» с подозреваемым Виноградов А.А., изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. (л.д. 115-117);

-постановлением выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Виноградов А.А. изъят сотовый телефон марки «Honor 8». Фототаблица к протоколу выемки прилагается. (л.д. 123-126);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон подозреваемого Виноградов А.А. марки «Honor 8», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. (л.д. 127-134);

-постановлением выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS8+». Фототаблица к протоколу выемки прилагается. (л.д. 138-141);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон свидетеля ФИО6 марки «SamsungGalaxyS8+», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. (л.д. 142-144);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вместе с подозреваемым Виноградов А.А. и защитником Токаревым Е.В. осмотрен диск CD-R, содержащие сведения о детализации абонентского номера +№, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого установлены точные даты совершения исходящих и входящих телефонных звонков абонентского номера +№, принадлежащий подозреваемому Виноградов А.А. Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. (л.д.175-178);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вместе с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен диск CD-R, содержащие сведения о детализации абонентского номера +№, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого установлены и зафиксированы точные даты совершения исходящих и входящих телефонных звонков абонентского номера +№, принадлежащий подозреваемому Виноградов А.А. Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. (л.д.181-184);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вместе с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены сопроводительное письмо из ПАО «МТС» и диск белого цвета (марка не указана), содержащие сведения о детализации абонентского номера +№, принадлежащего подозреваемому Виноградов А.А., в ходе которого установлены и зафиксированы точные даты совершения исходящих и входящих телефонных звонков абонентского номера +№ принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Сопроводительное письмо из ПАО «МТС» и диск белого цвета (марка не указана) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. (л.д.185-188);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вместе с подозреваемым Виноградов А.А. и защитником Токаревым Е.В. осмотрены сопроводительное письмо из ПАО «МТС» и диск белого цвета (марка не указана), содержащие сведения о детализации абонентского номера +79171657677, принадлежащего подозреваемому Виноградов А.А., в ходе которого установлены и зафиксированы точные даты совершения исходящих и входящих телефонных звонков абонентского номера +№, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Сопроводительное письмо из ПАО «МТС» и диск белого цвета (марка не указана) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. (л.д.191-194).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля, оглашенные показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Органами предварительного следствия действия Виноградов А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания адвокат Токарев Е.В. просил переквалифицировать действия Виноградов А.А. на ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратить за отсутствием в действиях Виноградов А.А. состава преступления.

Суд не соглашается с позицией адвоката Токарева Е.В., так как по смыслу закона, состав уголовно наказуемого деяния -самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда.

В судебном заседании Виноградов А.А. показал, что он понимал, что данный ноутбук ему был вверен потерпевшей и что данное имущество он растратил.

Растрата это противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления имущества, его расходования или передачи другим лицам. Ее следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В судебном заседании установлено, что Виноградов А.А. совершена именно растрата.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Виноградов А.А. обвинение в сторону его смягчения, исключив из него квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как с учетом заключения эксперта №/П-20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука марки «AsusK750JA» с учетом фактического износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5739,82 руб. Доход семьи потерпевшей в месяц около 50 000 рублей. Ущерб причиненный Потерпевший №1 исходя из дохода потерпевшей, учитывая, что ноутбук не является предметом первой необходимости, не может быть признан значительным.

Суд соглашается с государственным обвинителем, что из объема предъявленного обвинения следует исключить признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как исходя как из размера причиненного вреда, дохода потерпевшей, так и из непосредственной значимости предмета хищения, не усматривается веских оснований признавать причиненный ущерб значительным.

Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного, действия подсудимого Виноградов А.А. следует переквалифицировать с ч.2 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, квалифицировав их как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому Виноградов А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: Виноградов А.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его сожительницы, оказание помощи матери-пенсионерке, родителям сожительницы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельном суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Добровольное возмещение имущественного ущерба так же является смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного Виноградов А.А. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым применить также при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ), поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Виноградов А.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Виноградов А.А. по настоящему приговору, было совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом обстоятельств совершения данного преступления, личности Виноградов А.А., в силу положений, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным не отменять Виноградов А.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 18500 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с учетом заключения эксперта №/П-20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука марки «AsusK750JA» с учетом фактического износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5739,82 руб. Потерпевшая заключение эксперта не оспаривала. Виноградов А.А. добровольно возместил потерпевшей 5800 рублей. Гражданский иск на сумму 18500 руб. Виноградов А.А. не признал. Исковые требования в судебном заседании потерпевшей уточнены не были. В связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, ОКТМО: 36750000; единый казначейский счет: 40102810545370000036; казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200; Банк: отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара; БИК: 013601205; КБК: 188116031121010000140 (21 глава); УИН: 0; КА (код администратора): 615, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уг. делу № 12101360047000508 от «25» февраля 2021г.».

Меру пресечения осужденному Виноградову А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек №W8104163 от 26.04.2014, товарный чек № W8104163 от 26.04.2014, гарантийное обязательство к чеку № W8104163 от 26.04.2014, скрин-шоты переписки с мессенджера «Viber» с подозреваемым Виноградов А.А., диск CD-R, содержащий сведения о детализации абонентского номера +79276500577, сопроводительное письмо из ПАО «МТС» и диск белого цвета (марка не указана), содержащие сведения о детализации абонентского номера +79171657677 – хранит при уголовном деле,

коробку из-под ноутбука марки «AsusK750JA» (серийный номер №D8NCN07024732F) и сотовый телефон марки «SamsungA50» - хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжение,

сотовый телефон марки «Honor 8» - хранящийся у Виноградов А.А. – оставить в его распоряжение,

сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS8+» - хранящийся у свидетеля ФИО6 – оставить в ее распоряжение.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела№1-495/2021 (63RS0045-01-2021-007993-79) Промышленного районного суда г. Самары.