Решение по делу № 2-1845/2021 от 16.02.2021

дело №

03RS0005-01-2020-005933-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                 г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

с участием истца Саттаровой А.А., ее представителя Галиева Ф.Т. по доверенности, представителя ГУП РБ «Уфаводоканал» - Кардопольцевой И.Л. по доверенности, представителя третьего лица Администрации Ленинского района ГО г.Уфа Мусина А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой А. А.ны к ГУП РБ «Уфаводоканал» о возмещении ущерба

установил:

Саттарова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП РБ «Уфаводоканал» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обслуживание общего имущества осуществляется ООО «Трест жилищного хозяйства».

Считает, что незаконными действиями МУП «Уфаводоканал» в ходе проведения ремонтных работ по прокладке трубопровода холодного водоснабждения была повреждена подводящая коммуникация многоквартирного дома №22А, а именно система водоотведения. В свою очередь нарушенная целостность трубы канализации не была восстановлена, а лишь засыпана грунтом, что подтверждается актом обследования от 26.11.2019 г.

В результате халатного отношения работников МУП «Уфаводоканал», допустивших аварию на канализационном трубопроводе, на протяжении более полумесяца стоки квартир дома №22/А фактически никуда не уходят, а выливаются через санузлы в помещениях первого этажа, в том числе и в квартире истца.

Более того истцу стало известно, что в ее отсутствие, представители ответчика МУП «Уфаводоканал» проникли в квартиру истца через оконный проем, чтобы пробить дыру в полу помещения кухни. Сделано это для того, чтобы отводить накопившееся канализационные стоки из квартиры в подвальное помещение. Считает, что антисанитарные условия, созданные в квартире из-за скопления сточных вод, зловонный запах и угроза распространения болезнетворных бактерий нарушают права на безопасное проживание в жилом помещении.

Для определения стоимости нанесенного ущерба истец обратилась в ООО «Медиана». Согласно заключению стоимость услуг по восстановлению имущества составляет 73 100 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика с истца с последующим уточнением стоимость ущерба причиненного квартире в размере 62712 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5931 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32978 рублей, почтовые расходы в размере 461 рубль, расходы на копирование документов в размере 1670,52 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Саттарова А.А., ее представитель доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» - Кардопольцева И.Л. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района ГО г.Уфы – Мусин А.А. в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ООО "Трест жилищного хозяйства", ООО "Стройтек" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обслуживание общего имущества осуществляется ООО «Трест жилищного хозяйства».

Считает, что незаконными действиями МУП «Уфаводоканал» в ходе проведения ремонтных работ по прокладке трубопровода холодного водоснабжения была повреждена подводящая коммуникация многоквартирного дома №22А, а именно система водоотведения. В свою очередь нарушенная целостность трубы канализации не была восстановлена, а лишь засыпана грунтом, что подтверждается актом обследования от 26.11.2019 г.

В результате халатного отношения работников МУП «Уфаводоканал», допустивших аварию на канализационном трубопроводе, на протяжении более полумесяца стоки квартир дома №22/А фактически никуда не уходят, а выливаются через санузлы в помещениях первого этажа, в том числе и в квартире истца.

Более того истцу стало известно, что в ее отсутствие, представители ответчика МУП «Уфаводоканал» проникли в квартиру истца через оконный проем, чтобы пробить дыру в полу помещения кухни. Сделано это для того, чтобы отводить накопившееся канализационные стоки из квартиры в подвальное помещение. Считает, что антисанитарные условия, созданные в квартире из-за скопления сточных вод, зловонный запах и угроза распространения болезнетворных бактерий нарушают права на безопасное проживание в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО КБ «МЕТОД». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина возникновения ущерба по адресу: <адрес> А, <адрес> ?

2. С учетом ответа на вопрос №1 определить стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес> (в части имеющихся повреждений)?

Согласно заключения ООО КБ «МЕТОД» №М2-3347/2020-С ответ на первый вопрос: причиной образования выявленных в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> является протечка системы канализации в зоне расположения туалета <адрес> (через унитаз) вызванная повреждением и, видимо засором магистрального трубопровода канализации за пределами здания <адрес>А. Стоимость восстановительных работ в <адрес>А составляет 62712,36 рублей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО КБ «МЕТОД», поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что действиями ГУП РБ «Уфаводоканал» причинен материальный ущерб имуществу истца, в связи с чем исковые требования Саттаровой А.А. подлежат удовлетворению в размере 62712,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы почтовые расходы в сумме 1670 руб. 52 коп., стоимость проведения оценки в сумме 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 461 руб, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).По смыслу пункта 11 указанного Постановления, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителями расходы, а также конкретные обстоятельства, исходя из сложности дела (характер рассматриваемого спора) и длительности его рассмотрения, объема выполненной работы представителем (представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции,), факт участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости находит необходимым снизить размер расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до 12 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине пропорциональном удовлетворенным требованиям в 2081 руб. 36 коп.

Расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за средств федерального бюджета, в связи с тем, что экспертиза была назначена и проведена по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62712 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2081 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1670 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 461 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.