Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2015 ~ М-2327/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/15 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Белик Сергею Евгеньевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белик С.Е. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по данному кредитному договору, в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Ответчику, в порядке п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, просил удовлетворить иск.

Ответчик Белик С.Е. и его представитель Подсеваткин В.С. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, пояснили, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Просят снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Белик С.Е. был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с начислением процентов в размере 16,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2 указанного кредитного договора Белик С.Е. принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Ответчику, в порядке п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма задолженности Белик С.Е. составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг в полном объеме.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд относит неустойку к явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая назначение кредита, сумму основного долга, сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами, срок нарушения денежного обязательства, а также и то, что должником является физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным и соответствующим действующему законодательству уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Белик Сергея Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать Белик Сергея Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Белик Сергеем Евгеньевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Судья О.В. Болохова