Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1503/2020 ~ М-1287/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-1503/2020

18RS0023-01-2020-001946-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца             адвоката Чухланцева В.П.,

представителя ответчика                        ФИО6,

третьего лица                                ФИО8,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков.

Заявленные требования мотивирует тем, что 12.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО7 возбуждается исполнительное производство в отношении него №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 12.12.2006 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 г. Сарапула по гражданскому делу № 2-151/06. По данному исполнительному производству судебный пристав устанавливает задолженность по алиментам в размере 218 610,04 рубля, определённую им в рамках исполнительного производства №-ИП, оконченного им 05.08.2016 года. 21.11.2018 года истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 с заявлением об отмене постановлений об индексации размера алиментов, вынесенных судебным приставом, в связи с осуществлением судебным приставом неправ ильного расчёта индексации. 05.12.2018 года старшим судебным приставом было вынесено постановление о приостановлении рассмотрения его жалобы на основании того, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчинённости. При этом старший судебный пристав ссылался на определение Сарапульского городского суда, которым принято к производству его административное исковое заявление о признании незаконными и отмене постановлений о расчёте индексации. Несмотря на то, что по указанному административному делу 17.06.2019 года вынесен окончательный вердикт, старшим судебным приставом не рассмотрено его заявление, не вынесено соответствующее постановление. После окончания исполнительного производства №-ИП он обращался к судебному приставу с заявлением о производстве перерасчёта индексации алиментов, также указывая на неверность их расчётов. Судебный пристав не рассмотрел по существу его заявление, мотивируя свой отказ окончанием исполнительного производства, в рамках которого была произведена индексация алиментов. При возбуждении исполнительного производства №-ИП, будучи осведомлённым о его несогласии с расчётом индексации, судебный пристав также не предпринимает никаких мер по перерасчёту индексации либо по отказу в перерасчёте. В связи с бездействиями должностных лиц он понёс убытки в размере 170 248,74 рубля, которые должны быть ему возмещены за счёт Казны Российской Федерации. Согласно его расчёту задолженности по индексации составляет 59 498,60 рублей. Определением Сарапульского городского суда от 12.12.2006 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО8 отказалась от иска о взыскании алиментов на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6 000 рублей ежемесячно, а он обязался выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание их детей ежемесячно в размере 3 000 рублей до их совершеннолетия. Как установлено судебным приставом при расчёте задолженности по алиментам он осуществлял ежемесячные платежи по алиментам в пользу ФИО8 в размере 3 000 рублей, начиная с момента индексирования алиментов (сентябрь 2012 года) до 02.06.2016 года, каких-либо просрочек в выплате алиментов судебным приставом при расчёте индексации не установлено. ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО9 исполнилось 18 лет, в связи с чем в силу п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребёнком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Судебный пристав при расчёте индексации обязан был учесть положения п. 2 ст. 120 СК РФ и рассчитать индексацию с 1 500 рублей, которые приходились на содержание дочери Татьяны, что им с 14.01.2015 года по 03.06.2016 года выплачивались алименты в размере 3 000 рублей. Кроме этого, судебным приставом неверно установлено величина прожиточного минимума в УР, которая определяется с даты последнего увеличения прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом неверно определён, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме. Поскольку ФИО8 обратилась к судебному приставу в сентябре 2015 года, судебный пристав обязан был установить величину прожиточного минимума с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Исходя из того, что расчёт индексации является неверным, судебный пристав неверно рассчитал исполнительский сбор, который составил 15 302,20 рубля. Сумма исполнительного сбора должна составлять 4 164,90 рубля. 12.07.2019 года он вынужден был заплатить 218 610,04 рублей, поскольку должностными лицами требования о принудительном взыскании с него денежных средств в указанном размере не снимались. В отношении него судебным приставом был проведён комплекс мероприятий, которые ограничивали и запрещали ему жить в прежнем режиме, беспрепятственно пользоваться своим имуществом и правом управления им. Бездействие судебного пристава и старшего судебного пристава по не рассмотрению по существу его заявления о перерасчёте индексации повлекло за собой возникновение у него убытков на значительную для него сумму.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 170 248,74 рубля.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, просит взыскать с ФИО1 сумму компенсации причинённого ему морального вреда в размере 500 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 170 248,74 рубля.

Представитель ответчика ФССП России – ФИО6 в суде заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с положениями ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как указано в правовых разъяснениях, приведённых в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

П. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, установлено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по УР, утверждённого приказом ФССП России от 30.04.2020 года № 326, Управление является территориальным органом ФССП России, действующим на территории УР.

Адрес УФССП России по Удмуртской Республике: 426063, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 39Б.

Исходя из изложенного, а также с учётом того, что ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР не является ни филиалом, ни представительством ФССП России, не наделено правами юридического лица, в силу чего не может выступать в суде истцом либо ответчиком, настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности (адрес: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 39Б, находится в пределах территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Ижевска УР и, соответственно, за пределами территориальной подсудности Сарапульского городского суда УР).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

При этом факт увеличения истцом исковых требований – заявлением требований о компенсации морального вреда к ФИО1 не влияет на тот факт, что дело изначально было принято с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Ходатайство представителя ответчика УФССП России о направлении дела по подсудности по приведённым основаниям подлежит удовлетворению, доводы истца об обратном судом признаются несостоятельными.

В том числе несостоятельна ссылка стороны истца на положения ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, поскольку из буквального толкования приведённого положения закона следует, что таким образом устанавливается альтернативная подсудность именно исков о защите прав субъекта персональных данных, к каковым иск ФИО2 не относится.з

Руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР (426004, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 37, тел.: (3412) 68-10-77 (гр.канц.), 66-54-58(ф.), 66-61-03 (приемн.), pervomayskiy.udm@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья     Косарев А.С.

<данные изъяты>