Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2015 ~ М-713/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1007/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ледяйкиной О.П.,

секретаря Комлевой Д.А.,

с участием:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности б/н от 11 июля 2014 года,

ответчиков - Назарова С. И., Назарова Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» к Назарову С. И., Назарову Е. И. о взыскании неуплаченной суммы по договору займа, членского взноса, пени,

установил:

Потребительский Кредитный Кооператив «Партнер» обратился в суд с иском Назарову С. И., Назарову Е. И. о взыскании неуплаченной суммы по договору займа, членского взноса, пени.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2012 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Назаровым С.И. был заключен договор займа № 1020, в соответствии с которым Кооператив предоставил Назарову С.И. заем в размере <данные изъяты> рублей.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Назаровым Е.И., согласно которого Поручитель отвечает перед Кооперативом за исполнение Назаровым С.И. обязательств, возникших по договору займа № 1020 от 25 сентября 2012 года.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 25 сентября 2013 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В настоящее время срок исполнения обязательств по договору займа 3 1020 от 25 сентября 2012 года истек.

На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа Должники обязаны уплатить истцу проценты (комиссионные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от возврата в сроки определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 612 дней. Сумма основного долга 70 722 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 23 805 рублей, сумма членского взноса по займу 11 686 рублей, сумма пени составила 327 285 рублей. Поскольку сумма пени в размере 327 285 рублей явно несоразмерны, исходя из суммы основного долга 70 722 рублей, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижает размер пени до суммы основного долга, до 70 722 рублей. Итого сумма долга составляет 176 935 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Назарова С.И., Назарова Е.И. в пользу Потребительского кооператива «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 70 722 рублей, сумму процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 23 805 рублей, сумму членского взноса по займу в размере 11 686 рублей, сумму пени в размере 70 722 рублей. Взыскать с Назарова С.И., Назарова Е.И. расходы по оплате госпошлины в размере 4 738 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Назаров С.И., Назаров Е.И. исковые требования признали, о чем представили суду соответствующие заявления. Каких-либо ходатайств от ответчиков в адрес суда не поступило.

Заслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиками Назаровым С.И., Назаровым Е.И. исковых требований о взыскании задолженности по договору займа не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиками по основаниям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиками иска, последним разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Назаров С.И., Назаров Е.И. предоставили суду заявления, в которых указали, что добровольно и в полном объеме признают иск о взыскании неуплаченной суммы по договору займа, членского взноса, пени, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Потребительского кредитного кооператива «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 4 738 рублей 70 копеек.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» в равных долях с каждого из ответчиков по 2 369 рублей 35 копеек, согласно следующему расчету:

4 738 рублей 70 копеек (государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска) : 2 (количество ответчиков).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» к Назарову С. И., Назарову Е. И. о взыскании неуплаченной суммы по договору займа, членского взноса, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назарова С. И., Назарова Е. И. в пользу Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» сумму долга по договору займа № 1020 Д/з от 25 сентября 2012 года в размере 70 722 (семьдесят тысяч семьсот двадцать два) рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 23 805(двадцать три тысячи восемьсот пять) рублей, членский взнос в размере 11 686 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 70 722 рублей (семьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля, а всего 176 935 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Назарова С. И. в пользу Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Назарова Е. И. в пользу Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина