Решение по делу № 2-3589/2019 ~ М-3410/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-3589/19

_{11RS0005-01-2019-005584-24}

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Алексееву ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Алексееву А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 61.400 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.042 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 июня 2019 года около 15 часов в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... гос. номер .... регион, под управлением Алексеева А.Н. и автомобиля .... гос. номер .... регион под управлением Д.О. В результате ДТП автомобилю Шевроле Ланос были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, виновником данного ДТП был признан гр. Алексеев А.Н.

Гражданская ответственность собственника автомашины .... гос. номер .... регион, Д.О. на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность собственника автомашины .... гос. номер .... регион, ФИО6 на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО САК «Энергогарант» выплатило Д.О. по прямому возмещению убытков страховое возмещение в размере 61.400 руб.

Платежным поручением от 23.07.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ПАО САК «Энергогарант» сумму в размере 61.400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника автомашины .... гос. номер .... регион, ФИО6 на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ...., срок действия с 29 декабря 2018 года по 29 декабря 2019 года. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством указаны: ФИО6. Алексеев А.Н. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с Алексеева А.Н. необходимо взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 61.400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2.042 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Алексееву ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алексеева ФИО8– <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61.400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.042 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева