Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21480/2018 от 29.06.2018

Судья: Полянская С.М. Дело № 33а-21480/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой А.А.

рассмотрев 11 июля 2018 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ермилышевой <данные изъяты> на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 14 мая 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением Егорьевского городского суда Московской области от 19 апреля 2018 г. удовлетворен административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о взыскании с Ермилышевой В.С. недоимки по транспортному налогу и пени.

Не согласившись с указанным решением суда, Ермилышева В.С. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 14 мая 2018 жалоба оставлена без движения в связи с неуказанием оснований, по которым административный ответчик считает решение суда неправильным, и непредставлением квитанции об уплате государственной пошлины. Предложено в течение двадцати дней со дня получения копии определения устранить недостатки.

В частной жалобе Ермилышева В.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что для исправления недостатков апелляционной жалобы предоставлен неразумный срок.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1); к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4).

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2–4 части 1, частями 2–6 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судья, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в ней не указаны основания, по которым административный ответчик считает решение суда неправильным, и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, обоснованно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив двадцатидневный срок для устранения недостатков со дня получения копии определения.

Ссылка в частной жалобе о предоставлении судьей неразумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы несостоятельна и отклоняется судебной коллегией.

Утверждение о необходимости применения судьей по административному делу положений статьи 89 ГПК РФ ошибочно.

Оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется и в частной жалобе не указано.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Ермилышевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи