Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30255/2020 от 09.11.2020

    Судья Васина Д.К.                                                             Дело <данные изъяты>а-30255/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                 Брыкова И.И., Мертехина М.В.,

при помощнике судьи     Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2020 года апелляционную жалобу Сазоновой Е. А., Сазоновой Н. Н.евны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сазоновой Е. А., Сазоновой Н. Н.евны к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признания незаконными действий, бездействия, ответа, об обязании уведомить,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения прокурора Корнилова П.С.,

у с т а н о в и л а :

     Административные истцы Сазоновы Н.Н., Е.А. обратились в суд с административным иском к административным ответчикам Одинцовской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признания незаконными действий, бездействия, ответа, об обязании уведомить. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что Сазонова Е.А. обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области с жалобой в отношении Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское», и решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.03.2020 было установлено, что обращение Сазоновой Е.А. от 04.12.2019 было направлено начальнику УМВД. 10.02.2020 Сазоновы Е.А., Н.Н. обратились в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области с жалобой в отношении Голицынского ОП МУ МВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области. 20.03.2020 им был ответ из прокуратуры со ссылкой на направление жалобы начальнику УМВД РФ по Одинцовскому городскому округу Московской области. Считали такие действия органа прокуратуры незаконными, поскольку в своей жалобе они просили не перенаправлять ее в правоохранительные органы ввиду их бездействия. Кроме того, этот ответ из прокуратуры был адресован только Сазоновой Н.Н., несмотря на то, что жалоба была подана Сазоновыми Н.Н., Е.А. Просили признать незаконными действия Одинцовской городской прокуратуры Московской области по направлению жалобы Сазоновой Е.А. от 25.11.2019 и жалобы Сазоновых Н.Н., Е.А. от 10.02.2020 начальнику УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области; бездействие Одинцовской городской прокуратуры Московской области по не уведомлению Сазоновой Е.А. о том, куда была направлена жалоба Сазоновых Е.А., Н.Н. от 10.02.2020; ответ Одинцовской городской прокуратуры Московской области от 20.03.2020; обязать Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области уведомить Сазонову Е.А. о том, куда была направлена жалоба Сазоновых Е.А., Н.Н. от 10.02.2020.

     Представитель административного ответчика Одинцовской городской прокуратуры Московской области административный иск не признал.

     Представитель административного ответчика прокуратуры Московской области административный иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.07.2020 административный иск удовлетворен частично.

     Не согласившись с решением суда, административные истцы Сазоновы Н.Н., Е.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

     Заслушав объяснения прокурора Корнилова П.С., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административных истцов в части, которой отказано в удовлетворении административного иск (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

     Разбирательством по административному делу установлено, что Сазоновы Н.Н., Е.А. направили в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области жалобу от 10.02.2020 на бездействие сотрудника Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское» Сабьянова С.В. по их обращениям (л.д. 18-19).

     Письмом Одинцовской городской прокуратуры Московской области от 10.03.2020 обращение Сазоновых Н.Н., Е.А. для проведения проверки было направлено начальнику УМВД России по Одинцовскому городскому округу (л.д.16).

     Письмом Одинцовской городской прокуратуры Московской области от 13.07.2016 в адрес Сазоновой Е.А. было сообщено о том, что поскольку в обращении Сазоновых Е.А., Н.Н. был указан единый адрес для корреспонденции, то ответ от 20.03.2020 на их обращение был направлен по указанному адресу (л.д. 33).

     В соответствие с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

     Ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

     Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

     В соответствие с указанными Федеральными законами приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

     По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в п. 3.1 указанной Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

     Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п.п.3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

     Таким образом, решение органа о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

     П. 3.7 указанной Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

     Аналогичное положение содержится и в ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

     В своей жалобе от 10.02.2020 административные истцы указывали на бездействие сотрудника полиции Сабьянова С.В., который не работает по их обращениям в 2020 году, не принимает их в отделе полиции, а начальник Голицинского ОП УМВД по Одинцовскому городскому округу Московской области не предпринимает никаких действий относительно того, чтобы участковый уполномоченный Сабьянов С.В. работал по их обращениям (л.д. 18-19).

     Поскольку начальник УМВД по Одинцовскому городскому округу Московской области не проверял указанные в жалобе Сазоновых Е.А., Н.Н. от 10.02.2020 факты в отношении бездействия сотрудников Голицинского ОП УМВД по Одинцовскому городскому округу Московской области, которые находятся в его административном подчинении, то направление этой жалобы Одинцовской городской прокуратурой Московской области начальнику УМВД по Одинцовскому городскому округу Московской области для ее рассмотрения соответствует вышеизложенным положениям действующего законодательства и не нарушает прав административных истцов.

     Таким образом, Одинцовская городская прокуратура Московской области, руководствуясь положениями действующего законодательства, в пределах представленных ей полномочий, правомерно направила указанную жалобу для рассмотрения по принадлежности начальнику УМВД по Одинцовскому городскому округу Московской области.

     При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Е. А., Сазоновой Н. Н.евны – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи