Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-134/2019 ~ М-1141/2019 от 05.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года             г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В., рассмотрев исковое заявление Сухих <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Сухих А. В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что 06.03.2018 года в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Родионова Р. Р. и автомобиля Митсубиши Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.6 Правил дорожного движения. Апелляционным определением Сарапульского городского суда от 24.04.2019 года удовлетворены требования Сухих А. В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 19 250 рублей 00 копеек. Заявление о событии, имеющем признаки страхового события, получено ответчиком 15.03.2018 года, следовательно, выплата должна быть произведена до 05.04.2018 года. Фактически доплата страховщиком произведена 24.06.2019 года, в связи с чем, сумма неустойки за период просрочки составит 85 662 рубля 50 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Судья находит исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.03.2018 года в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Митсубиши Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №, под управлением Сухих А. В.

В результате дорожно - транспортного происшествия имуществу автомобилю Митсубиши Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Сухих А. В., обращаясь в суд за защитой своих имущественных прав, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 93, 94, 96, 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из представленных суду документов усматривается, что требования Сухих А. В. о взыскании неустойки основаны на вступившем в законную силу решении суда, которым разрешены требования Сухих А. В. о выплате страхового возмещения. При этом, в представленной претензии истцом к страховщику предъявлены требования о выплате разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт и суммой выплаченного страхового возмещения, а также о возмещении стоимости независимой оценки. Требований о выплате неустойки претензия не содержит. Указанные требования предметом рассмотрения в суде по делу о взыскании страхового возмещения не являлись, поскольку такие требования истцом первоначально не заявлялись.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что истцом не соблюден установленный законом обязательный порядок урегулирования спора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению Сухих А. В.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Сухих <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             Майорова Л. В.