Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2023 ~ М-1733/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2595/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002443-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца Юнусова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2023 по иску Гринева Алексея Михайловича к Степанову Алексею Борисовичу, Степановой Наталье Владимировне, Степановой Екатерине Алексеевне, Нечипоренко Ларисе Алексеевне, Нечипоренко Владимиру Кирилловичу, третьему лицу: У МВД России по г.Самаре о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Гринев А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Степанову А.Б., Степановой Н.В., Степановой Е.А., Нечипоренко Л.А., Нечипоренко В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что Гринев А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи №152701 от 18.01.2023. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. 22.03.2023 ответчики вывезли все свои личные вещи и добровольно передали ключи от квартиры. Регистрация ответчиков существенно ограничивают истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившим право пользования и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Юнусов И.Х., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Степанов А.Б., Степанова Н.В., Степанова Е.А., Нечипоренко Л.А., Нечипоренко В.К., извещенные о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток уклонились (л.д. 27-32). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Самаре, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН, истец Гринев А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-13), на основании договора купли-продажи от 18.01.2023, заключенного между продавцом финансовым управляющим Адьяновой С.В. действующей от имени Степанова А.Б. и покупателем Гриневым А.М. (л.д. 36-37).

Факт оплаты стоимости квартиры и передачи квартиры покупателю подтвержден акта приема-передачи имущества от 20.02.2023, платежного поручения от 15.02.2023 (л.д. 34, 35, 38).

Следовательно, в силу требований п. 2 ст. 292 ГК РФ, с 13.03.2023 у ответчика Степанова А.Б. (бывшего собственника квартиры), и членов его семьи Степанова Н.В., Степанова Е.А., Нечипоренко Л.А., Нечипоренко В.К. прекращено право пользования данной квартирой.

Однако, согласно справке ООО «Мегаполис Комфорт» от 07.04.2023 в указанном выше жилом помещении зарегистрированы ответчики Степанов А.Б. с 18.08.1987, Степанова Н.В. с 16.11.1996, Степанова Е.А. с 28.03.2011, Нечипоренко Л.А. с 25.08.2020, Нечипоренко В.К. с 21.04.2020 (л.д. 17).

Из пояснений представителя истца установлено, что 22.03.2023 ответчики вывезли с вышеуказанной квартиры все свои личные вещи и добровольно передали ключи от квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, и нарушает права истца, как нового собственника, в том числе влечет увеличение расходов истца по содержанию жилого помещения.

Основания для сохранения у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку данное жилое помещение его собственником Гриневым А.М. ответчикам в пользование не предоставлялось, соглашение о пользовании жилым помещением между ними отсутствует.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае восстановление прав истца подлежит путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринева Алексея Михайловича удовлетворить.

Признать Степанова Алексея Борисовича, Степанову Наталью Владимировну, Степанову Екатерину Алексеевну, Нечипоренко Ларису Алексеевну, Нечипоренко Владимира Кирилловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по <адрес> для снятия Степанова Алексея Борисовича, Степановой Натальи Владимировны, Степановой Екатерины Алексеевны, Нечипоренко Ларисы Алексеевны, Нечипоренко Владимира Кирилловича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий судья              (подпись)             Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь