Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2941/2017 (33-37151/2016;) от 23.12.2016

судья – Тараненко И.С. дело № 33-2941/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Цехомской Е.В.,

судей    Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда    Суслова К.К.,

при секретаре    Черняевской И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца < Ф.И.О. >5 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 07.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением к администрации Славянского городского поселения, администрации МО Славянский район о признании нарушения прав на землю, закона «Об охране окружающей среды», признании постановления главы администрации МО Славянский район от 20.09.2006 года № 3291 недействующим, признании сервитута неустановленным, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, провести техническую и биологическую рекультивацию земельного участка.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 07.11.2016 года, производство по делу истца прекращено.

Не согласившись с определением суда от 07.11.2016 года, истец < Ф.И.О. >5 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Славянского городского суда Краснодарского края от 07.11.2016 года, принять по делу новое решение, мотивируя, что судом неверно установлены обстоятельства дела, администрация города создала препятствие к осуществлению истцом прав на свободное владение, пользование и распоряжение землей. В 1998 году администрация города самовольно прорыла канаву по земельному участку, принадлежащему истцу. Через трубу, проложенную через улицу Краснодарскую, в канаву сбрасываются паводковые и ливневые стоки. Сервитут не установлен и не зарегистрирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >5 ранее обращались в Славянский городской суд с жалобой на постановление главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края №3291 от 20.09.2006 «Об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> в которой приводили доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемом заявлении.

Решением Славянского городского суда от 19.03.2007 жалоба < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 на постановление главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края №3291 от 20.09.2006 «Об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>» оставлена без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2007 решение Славянского городского суда от 19.03.2007 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

11.03.2011 года вынесено решение по иску < Ф.И.О. >5 к администрации Славянского городского поселения об обязании ответчика освободить от уплаты налога на землю, убрать трубу, по которой ливнестоки стекают на земельный участок, засыпать канаву и перепахать земельный участок, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Кассационным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2011 г. решение оставлено без изменения.

09.04.2012 года по иску < Ф.И.О. >5 к администрации Славянского городского поселения о прекращении эксплуатации ливнестока, проведении технической и биологической рекультивации земельного участка, взыскании платы за пользование участком, выкупе участка, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 года решение оставлено без изменения.

17.12.2014 года по иску < Ф.И.О. >5 о признании принятия и введения в действие постановления главы МО Славянский район от 20.09.2006 года не соответствующим требованиям законодательства, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2015 г. Решение изменено, из мотивировочной части решения исключены выводы о пропуске заявителем срока исковой давности; о том, что возникшие правоотношения регулируются главой 25 ГПК РФ; о том, что обжалуемое постановление не является нормативным актом и установленный сервитут не подлежит регистрации.

Определениями Славянского горсуда от 13.03.2013 г. и 07.02.2014 г. прекращено производство по делам по искам < Ф.И.О. >5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на администрацию    МО Славянский район обязанности документального подтверждения законности расположения канавы-накопителя на земельном участке и о признании недействующим постановления главы администрации МО Славянский район от 20.09.2006 г., обязании администрации МО Славянский район, администрации Славянского городского поселения устранить препятствия к осуществлению прав на пользование, владение и распоряжение земельным участком соответственно, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В рассматриваемом исковом заявлении < Ф.И.О. >5 заявлены требования о признании нарушения ее прав как собственника земельного участка на владение и распоряжение земельным участком, признании недействующим постановления главы администрации МО Славянский район от 20.09.2006 г. № 3291, признании сервитута неустановленным и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, провести его рекультивацию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что данные требования уже были предметом рассмотрения суда, по ним имеются вступившие в законную силу решения судов различных инстанций.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Доводы частной жалобы являются не состоятельными, поэтому не могут быть удовлетворены судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 07.11.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: