Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2014 (2-12310/2013;) ~ М-11264/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Д.Б. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности жилой площади

Установил:

Сулейманова Д.Б. обратил с иском в суд к ответчику и просил

признать за право собственности на двухкомнатную квартиру расположенную: АДРЕС, общей площадью 73,0кв.м. расположенной на 10-м этаже. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ответчиком и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГпредварительный договор по приобретению указанной квартиры. Денежные средства, сумма, которая указана в договоре, истцом полностью оплачена. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако, до настоящего времени спорная квартира, в собственность истцу не передана.

ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель по доверенности Янгулбаев М.Б. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик: ЗАО «ответчик» судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третьи лица Администрация ..... района в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело слушать в их отсутствие ( л.д.83).

ЗАО «ответчик», ООО «наименование 1», КТ «наименование 2» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО « ответчик» и ФИО заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10). Между ФИО и ООО «наименование 3» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.14-20).

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в будущем в собственность спорной квартиры истцу стоимостью 5 310 013,25 руб.( л.д.9). Истец выполнил свои обязательства перечислив ответчику указанную в договору сумму денежных средств, что подтверждается квитанцией об оплате стоимости квартиры ( л.д.11-12).

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает, что ФИО свои обязательства по предварительному договору выполнил в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на спорную квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

Признать право собственности за ФИО на квартиру расположенную: АДРЕС, расположенной на 10-м этаже в секции\подъезде 4 жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина