Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2022 (12-775/2021;) от 06.12.2021

Дело № 12-39/2022

73RS0001-01-2021-010418-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                      15 февраля 2022 года

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашицына Е.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, – Сидорова И.А.,

при секретаре Сатдыковой А.Ф.,

рассмотрев жалобу Сидорова Игоря Александровича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 11.09.2021 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Косолаповым А.Н. и решение от 07.10.2021, вынесенное врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Парамоновым Д.В., по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова И.А. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

    постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Косолаповым А.Н. Сидоров И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 11.09.2021 в 03 часа 05 минут по адресу: г. Ульяновск, пр-т Созидателей, д. 116 в нарушение п. 7.18 ОППН ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак № в конструкцию которого внесены изменения-установлен фаркоп на задней части автомашины без разрешения ГИБДД.

    Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Парамоновым Д.В. от 07.10.2021 жалоба Сидорова И.А. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2021, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Косолаповым А.Н., без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Сидоров И.А. обжаловал его в суд, в жалобе указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку транспортное средство, которым он управлял, имеет Одобрение типа транспортного средства (далее ОТТС), в котором эксплуатация транспортного средства возможна с тягово-сцепным устройством. Данное тягово-сцепное устройство является быстросъемной конструкцией, использование которого не влечет за собой изменений технической части автомобиля. Просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании Сидоров И.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Косолаповым А.Н., решение от 07.10.2021, вынесенное врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Парамоновым Д.В., отменить, как незаконные и необоснованные. Пояснил, что согласно Одобрению типа транспортного средства, относительно транспортного средства, которым он управлял, предусмотрена эксплуатация транспортного средства с прицепом, что само по себе свидетельствует о возможности установления тягово-сцепного устройства. Кроме того установленное на его транспортное средство тягово-сцепное устройство является быстросъемной конструкцией, использование которого не влечет за собой изменений в конструкцию транспортного средства.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Косолапов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность привлечения Сидорова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку последним без разрешения ГИБДД в конструкцию транспортного средства, которым он управлял, были внесены изменения, а именно установлено тягово-сцепное устройство на задней части автомашины, при том, что ОТТС, относящееся именно к данному транспортному средству, не предусматривает возможность установки такового. Изменения в конструкцию транспортного средства подлежат регистрации в ГИБДД, поскольку влияют на безопасность дорожного движения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Парамонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор МРЭУ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Шмырев А.В. пояснил, что если использование тягово-сцепного устройства предусмотрено конструкцией транспортного средства, и отображено в графе ОТТС «Оборудование транспортного средства», то его установка не будет являться внесением изменений в конструкцию транспортного средства, так как это подтверждает сертификацию выпущенного в обращение ТС прошедшего испытания с тем или иным оборудованием. Что касается рассмотрения вопроса о возможности установки тягово-сцепного устройства на транспортное средство «Лада Гранта», то исходя из информации, указанной в ОТТС непосредственно для этой марки автомобиля, на основании которого оно проходило оценку соответствия при выпуске в обращение и определенные испытания по допуску к участию в дорожном движении, усматривается, что в графе «Оборудование транспортного средства» отсутствует информация о тягово-сцепном устройстве, как об оборудовании транспортного средства, соответственно при установке на данное транспортное средство тягово-сцепного устройства, это будет являться внесением изменений в его конструкцию. Ссылка заявителя на наличие информации о прицепе в ОТТС, не подтверждает законность установки тягово-сцепного устройства на автомобиль, а означает, что транспортное средство прошло оценку соответствия на прочность и выносливость при буксировке прицепа, а установка тягово-сцепного устройства будет являться внесением изменений в конструкцию данного транспортного средства. При этом не имеет значения, является ли тягово-сцепное устройство съемной конструкцией, в любом случае это расценивается как внесение изменений в конструкцию транспортного средства и требует получение разрешения в органах ГИБДД, поскольку влияет на безопасность дорожного движения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее Регламент), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п. 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 6 Регламента под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно п. 11 Регламента запрещается установка на транспортные средства категорий M1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления.

При этом п.п. 78 - 79 Регламента установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Однако данные требования ПДД РФ и приложения к ним, запрещающие эксплуатацию транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Сидоровым И.А. соблюдены не были, что полностью подтверждается данными, изложенными в оспариваемом постановлении и другими исследованными в судебном заседании материалами.

Так, из данных материалов усматривается, что 11.09.2021 в 03 часа 05 минут по адресу: г. Ульяновск, пр-т Созидателей, д. 116 Сидоров И.А. управлял транспортным средством ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения-установлен фаркоп на задней части автомашины без получения разрешения на установку и эксплуатацию автомобиля с данными элементами от Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Сидорову И.А. были разъяснены, о чем он собственноручно указал в протоколе; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения; Одобрением типа транспортного средства Е-RU.MT02.B.00232.P2 и иными, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Сидорова И.А. о том, что транспортное средство, которым он управлял, имеет Одобрение типа транспортного средства, в котором эксплуатация транспортного средства возможна с тягово-сцепным устройством, данное тягово-сцепное устройство является быстросъемной конструкцией, использование которого не влечет за собой изменений технической части автомобиля, в связи с чем разрешение органов ГИБДД на установку тягово-сцепного устройства не требуется, является не состоятельным и не основанным на требованиях закона.

Совокупный анализ положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. п. 6, 11, 78 - 79 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», предусматривает, что установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение, подлежит обязательной проверке и согласованию с подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения на предмет влияния на безопасность дорожного движения.

Сведений о том, что внесенные Сидоровым И.А. в конструкцию транспортного средства изменения внесены и зарегистрированы (получено разрешение) в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что в Одобрении транспортного средства Е-RU.MT02.B.00232.P2 на автомобиль Лада Гранта 2190 в разделе «Оборудование транспортного средства» Приложения № (не указано тягово-сцепное устройство (фаркоп)), в приложении № (Перечень документов, явившихся основанием для оформления одобрения типа транспортного средства) ссылка на Правила ЕКН ООН № «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения механических сцепных устройств составов транспортных средств» также отсутствует.

Таким образом, выводы о виновности Сидорова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного суд полагает, что привлечение Сидорова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в соответствии с нормами ст. 28.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав Сидорова И.А. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления и решения, по делу допущено не было.

Административное наказание назначено Сидорову И.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Косолаповым А.Н. и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Парамоновым Д.В. по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова И.А. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сидорова И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      Е.В. Кашицына