Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2014 ~ М-946/2014 от 17.03.2014

Дело 2-1877/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2014 года г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю., с участием:

истца Аницина Ю.В.,

ответчика Анициной И.П.,

представителя ответчика Анициной И.П. - Морокова А.С. (доверенность от 08.04.2014 г. № № 4-828),

рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску Аницин Ю.В. к ЮР1, Аницина И.П., Аницин В.Ю. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность,

установил:

Аницин Ю.В. обратился в суд к администрации г. Красноярска, Анициной И.П., Аницину В.Ю. с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан приватизировал квартиру <адрес>. В договор в качестве второго собственника был включён сын истца - Аницин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. по иску бывшей супруги истца - Анициной И.П. Кировский районный суд г. Красноярска признал недействительным свидетельство о приватизации, выданное в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ г. договора на передачу квартиры в собственность. Этим же судебным решением за Анициной И.П. было признано право на жилую площадь. В 2014 г. в судебном заседании при рассмотрении заявления о признании Анициной И.П. утратившей право пользования квартирой, Аницин Ю.В. узнал, что собственниками квартиры по-прежнему являются он и его сын - Аницин В.Ю. В связи с чем, истец считает, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ г. не было исполнено - договор на передачу квартиры в собственность недействительным признан не был. Учитывая данные обстоятельства, Аницин Ю.В. со ссылкой на ч. 2 ст. 168 ГК РФ просит признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

В судебном заседании истец Аницин Ю.В. требование поддержал, сославшись на доводы заявления, пояснил, что признание свидетельства о приватизации недействительным влечёт недействительность договора на передачу квартиры в собственность, кроме того, заключённый договор нарушает право его малолетней дочери на приватизацию данной квартиры.

Ответчик Аницина И.П. и её представитель Мороков А.С. требования не признали, сославшись на доводы письменных возражений, просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того договор приватизации не нарушает каких-либо прав истца.

Ответчик Аницин В.Ю. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Третьи лица Аницина А.Ю., Ванченок Н.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ЮР3, ЮР2 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ЮР4 привлечённого определением от 17.04.2014 г., в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

С учётом мнения сторон судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Анициным Ю.В. и его сыном Анициным В.Ю. с одной стороны и уполномоченным органом с другой стороны был заключён договор на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>, указанный договор в соответствии с действующим на тот момент законодательством был зарегистрирован в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений (л.д. 30).

Истец, обосновывая требования, ссылается на то, что заключённый договор нарушает права его малолетней дочери, поскольку она, если бы квартира была в муниципальной собственности, могла бы участвовать в приватизации.

Вместе с тем, дочь Аницина Ю.В. – Аницина А.Ю., родившаяся в 1999 г., не могла участвовать в приватизации в 1995 г., поэтому её права не нарушены. Что касается того, что она «могла бы участвовать в приватизации», то это не может быть принято как правовое основание, влекущее признание договора недействительным, поскольку таковое законом не предусмотрено.

Какие-либо права самого Аницина Ю.В. названным договором не нарушены, истец на сегодняшний день проживает в квартире и является её собственником.

Довод истца о том, что решением суда от 10.12.1998 г. свидетельство о приватизации названной квартиры было признано недействительным, не может быть принят.

Правоустанавливающим документом в данном случае является не свидетельство о приватизации, а договор на передачу квартиры в собственность Аницину Ю.В. и Аницину В.Ю. (л.д. 30). Указанный договор недействительным не признан, а потому он является действующим. Равно по этому же не могут быть приняты документы из <адрес> и ЮР4 в которых содержится информация о том, что квартира № <адрес> не приватизирована.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец, являясь стороной в договоре, заключённом почти двадцать лет назад, пропустил все сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ.

Каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали Аницину Ю.В. обращению с иском ранее не установлено.

Исходя из ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

Поскольку Аницин Ю.В. обратился с иском в суд только 17.03.2014 г., в удовлетворении его требования следует отказать в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

При этом довод Аницина Ю.В. о том, что в 2014 г. в суде при рассмотрении заявления о признании Анициной И.П. утратившей права пользования квартирой, он узнал, что является собственником квартиры, не даёт оснований для исчисления срока давности с 2014 г., поскольку названный срок исчисляется когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В ходе судебного заседания таких обстоятельств установлено, поэтому указанный довод несостоятелен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях Аницин Ю.В. к ЮР1, Аницина И.П., Аницин В.Ю. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность от 06.02.1995 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.