Определение по делу № 2-1242/2021 ~ М-741/2021 от 05.03.2021

№ 2-1242/2021

УИД: 56RS0009-01-2021-001134-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24мая 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кузнецовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кузнецовой Т.С., указав, что <Дата обезличена> между ПАО «Плюс банк» и Кузнецовой Т.С. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 53 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «Плюс Банк»№ и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от 15<Дата обезличена>, в соответствии с которым и согласно приложение <Номер обезличен> к договору уступки прав, право требования по кредитному договору <Номер обезличен>-ОВ от <Дата обезличена> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 656 831, 71 руб., из которых: основной долг- 118 455,60 руб., проценты- 68 749,61 руб., комиссии- 700 руб., штрафы- 486 926,50 руб. в связи с чем просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ОВ от <Дата обезличена> в сумме 656 831,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 769 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> суд обязал истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кузнецовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, представить суду в срок до <Дата обезличена> расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ОВ от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Кузнецовой Т.С. по периодам, заявленным в исковом заявлении.

Представитель истца ООО «СААБ» дважды не явился в суд, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Кузнецова Т.С. в судебном заседании также не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кузнецовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кузнецовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.И. Губернская