Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2012 ~ М-893/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-1061/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 19 июня 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.

при секретаре Штирц Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края к Присяжнюк В.Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

        Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее УПФ РФ) обратилось в суд с заявлением об установлении для Присяжнюк В.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что Присяжнюк В.Б. зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ и является плательщиком страховых взносов согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Частью 1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Указанную обязанность Присяжнюк В.Б. не исполняет, поэтому УПФ РФ вынесены постановления о взыскании страховых взносов с Присяжнюк В.Б. Отделом судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Присяжнюк В.Б. в размере задолженности по страховым взносам, обязанность по уплате до настоящего времени должником не исполнена.

        Представитель истца УПФ РФ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что на день судебного заседания недоимка в бюджет Пенсионного фонда РФ, ФФОМС, ТФОМС по страховым взносам, пени, штрафам плательщиком не погашена, возбужденное исполнительное производство не окончено. В связи с чем, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-его лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г.Соликамске и Соликамском районе в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель 3-го лица Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд не явилась, возражений по иску не представила.

        Ответчик Присяжнюк В.Б. в судебное заседание не явился, извещался дважды по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, однако судебные повестки вернулись почтовым отделением в суд с отметкой «истек срок хранения». По данным отдела УФМС <...> адрес регистрации ответчика не изменился.

        Поскольку иной адрес нахождения ответчика суду неизвестен, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.    

        Частью 1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

        На основании ч.1 ст.3 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляется Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами.

        В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Согласно п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

        Судом установлено, что в отношении Присяжнюк В.Б. УПФ РФ в <...> <дата>, <дата> и <дата> вынесены постановления о взыскании страховых взносов в размере неуплаченных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <...> рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования <...> рублей, итого недоимок по страховым взносам <...> рубля <...> копейка. Постановлениями отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району возбуждены исполнительные производства № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в отношении Присяжнюк В.Б. на указанные выше суммы задолженности. Обязанность по уплате до настоящего времени должником не исполнена.

        В связи с неисполнением ответчиком Присяжнюк В.Б. требований, содержащихся в вышеуказанных постановлениях, УПФ РФ обратилось в суд с заявлением об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

        Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а должником доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

        В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Присяжнюк В.Б. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.

        Руководствуясь ст.ст.194-198,103, 119 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, № ░░ <░░░░>, № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░