Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2012 ~ М-509/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-494/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года                                          г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                  Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимова А.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

          Алимов А.В. обратился в Кемский городской суд с названными требованиями к ОАО «РЖД», по тем основаниям, что с 2004 года по настоящее время работает в Эксплуатационном локомотивном депо Кемь Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». С 18 июня 2012 по 15 июля 2012 года ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, что подтверждается приказом № 355 -У от 28.05.2012 года. С 21 июня 2012 года по 08 июля 2012 года он находился на отдыхе в городе <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ОД ОМВД России по <адрес> от 08.07.2012 года. К месту проведения отдыха и обратно выезжал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ОУ Центра «Карелавтоэксперт» № 02-361 от 12.09.2012 года расход топлива данным автомобилем составляет 10,9 литров на 100 км, кратчайшее расстояние <адрес> и обратно составляет 4 272 км., расход бензина марки АИ 92 по данному маршруту 466 литра. Таким образом, сумма расходов на бензин для проезда к месту отдыха и обратно составляет: <данные изъяты>.

          11 сентября 2012 года он обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. Письмом от 25 сентября 2012 № ОЦОУ Кемь 259 ему вернули без оплаты авансовый отчет, отказав в оплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно, сославшись на п. 4.3.4 Коллективного договора ОАО Российские железные дороги» на 2012-2013 годы.

          Считает, что было нарушено его право на отдых и оздоровление в более благоприятных природно-климатических условиях, гарантированное ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

          Истец Алимов А.В. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель ответчика - ОАО «РЖД» по доверенности Юнтунен В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в иске по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере - устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы предусмотрено право бесплатного проезда один раз в два года (начиная со второго года работы) в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следован всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

Компенсация работникам один раз в два года расходов на проезд (и провоз багажа) к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), от пункта отправления до пункта назначения и обратно предусмотрена только для работников, постоянно проживающих в Мурманской области, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в заявлении (Распоряжение ОАО «РЖД» от 19.04.2011 № 840р). Указанная льгота по выбору работника предоставляется вместо льготы, предусмотренной подпунктом 4.2.4 коллективного договора. Таким образом, основания для компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно личным транспортом отсутствуют.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

          Судом установлено, что Алимов А.В. с 29.03.2004 года работает в Эксплуатационном локомотивном депо Кемь в должности <данные изъяты>, льготой для лиц, работающих в районах Крайнего Севера на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ в 2011-2012 годах не пользовался, что подтверждается справкой Эксплуатационного локомотивного депо Кемь от 11 сентября 2012 (л.д. 20).

Приказом № 355/У от 28.05.2012 года Алимову А.В. за период работы с 29.03.2011 года по 28.03.2012 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 33 календарных дня с 18 июня 2012 года по 20 июля 2012 года (л.д. 19).

Истец находился на отдыхе в <адрес> в период с 21.06. по 08.07.2012 года, куда прибыл на принадлежащем его отцу А. автомобиле ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак №, которым управлял по доверенности, что подтверждается: показаниями истца, изложенными в исковом заявлении; справкой ОД ОМВД России по <адрес> (л.д. 14); копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 15); копией страхового полиса серии ВВВ № (л.д. 16), копией паспорта ТС серии <адрес> (л.д. 17) и копией доверенности на управление ТС от 24 января 2012 г. (л.д. 18).

Согласно заключению ОУ Центр «Карелавтоэксперт» № 02-361 от 12.09.2012 года расход бензина марки АИ-92 для автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска по маршруту «<адрес>» и обратно составляет 466 литров (л.д. 21).

Согласно представленным истцом чекам (л.д. 10-12) и расчету истца (л.д. 5) истцом было израсходовано для проезда к месту отдыха и обратно 553,45 литра топлива, а общая сумма расходов на топливо, для проезда к месту проведения отдыха и обратно составила - <данные изъяты> рублей.

11 сентября 2012 года истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно автомобильным транспортом (л.д. 13). Письмом Петрозаводского территориального общего центра обслуживания от 26.09.2012 года № 259 Алимову А.В. было отказано в оплате проезда в отпуск на основании Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы (л.д. 26).

Исходя из представленных истцом справок №, № 269,270 стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда для истца составляет: от ст. Кемь до ст. Москва - 5971,70 руб.; от ст. Москва до ст. Белгород - 2210,50 руб., ст. Белгород до ст. Москва - 2210,50 руб.; от ст. Москва до ст. Кемь - 5971,70 руб., а всего: 16364,40 руб.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы предусмотрено право работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, на бесплатный проезд один раз в два года (начиная со второго года работы) в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В определениях от 25 декабря 2003 года № 509-О и от 2 февраля 2006 года № 38-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является жителем Кемского района, который Указом Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 отнесен к районам Крайнего Севера, что истец просит оплатить стоимость его проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах РФ, суд считает требования истца законными и обоснованными.

          Принимая во внимание приведенные нормы права, исходя из того, что ни федеральный закон, ни коллективный договор не содержат запрета на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно на личном автотранспорте, учитывая, что целью компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера является обеспечение указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях, суд считает, что запрет на отплату проезда к месту использования отпуска противоречит целям данной льготы, поэтому истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года в пределах территории РФ личным автотранспортом, но не более стоимости проезда в купейном вагоне фирменного скорого поезда дальнего следования.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что: по представленным справкам ОАО «РЖД» стоимость проезда для истца в купейном вагоне фирменного скорого поезда от ст. Кемь до ст. Белгород и обратно составляет <данные изъяты> руб.; фактический расход топлива на проезд автомобилем по представленным истцом чекам автозаправочных станций составил 553,45 литра на сумму <данные изъяты> руб., что превышает расход топлива по заключению Центра «Карелавтоэксперт», равный 466 литрам; сумма требуемых истцом к оплате расходов на топливо, исходя из экспертного расчета равна <данные изъяты> и не превышает стоимости проезда в купейном вагоне фирменного скорого поезда равной <данные изъяты> руб., суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость топлива в объеме, указанном в заключении эксперта. В соответствии с расчетом истца, который проверен и принимается судом, истцом израсходовано 553,45 литра топлива на сумму <данные изъяты> руб., то есть средняя стоимость за 1 литр топлива составляет: <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты> руб.

          В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района пропорционально части удовлетворенных требований в размере: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алимова А.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Алимова А.В. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Судья                                                             В.С. Гордевич