Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2016 (2-9113/2015;) ~ М-8688/2015 от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н. при секретаре Дробжеве В.С.

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары ФИО5

представителя ответчика ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что в период работы в ОАО «<данные изъяты>» она повредила здоровье вследствие профессиональных заболеваний, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ областного центра профпатологии Самарской МСЧ № <адрес>, где она находилась на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ей установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевания профессиональные, установлены впервые.

Согласно заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. областного центра профпатологии МСЧ № Кировского района установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала № ГБМСЭ по Самарской области в связи с профессиональным заболеванием ФИО2 была признана утратившей <данные изъяты> профессиональной трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ., а по справке № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проф. заболеванием была признана утратившей <данные изъяты> профессиональной трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами филиала № ГУ- Самарского РО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.

В связи профессиональным заболеванием она испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в области локтевых суставах, пояснице, онемении и судорог пальцев рук и ног, головокружении, шума в ушах, нагноения на кистях рук, от чего вынуждена принимать лекарства.

Кроме того, она испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате заниматься домашними де­лами, нельзя носить тяжести, из-за глухоты приходиться переспрашивать людей о чём либо или напрягать слух, лишилась основного источника существования.

Считает, что ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении. Полагает, что сумма в <данные изъяты> руб. минимально необходима для восстановления ее духовного равновесия.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу: 1) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; 2) расходы по оплате стоимости услуг адвоката <данные изъяты> руб.; 3) расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично., а также понесенные судебные расходы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. принята на предприятие ответчика в № цех ученицей изолировщицы, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в цехе № изолировщицей на оплеточном станке № разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в цехе № изолировщицей на оплеточном станке № разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в цехе № прессовщиком № разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в цехе № штамповщицей № разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в цехе № токарем № разряда, что подтверждается копией трудовой книжкки ФИО2

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № Кировского района» истцу поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Заболевания профессиональные, установлены впервые. Сопутствующие: <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания проведено расследование случая профессионального заболевания Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: локальной и общей вибрации, производственного шума.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № Кировского района» истцу поставлен диагноз: экзема кистей хроническая. Заболевание профессиональное, установлено впервые.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания проведено расследование случая профессионального заболевания Причиной профессионального заболевания послужило: воздействие на организм человека масле минеральных нефтяных.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро МСЭ № ГБМСЭ по Самарской области в связи с профессиональным заболеванием ФИО2 была признана утратившей <данные изъяты> профессиональной трудоспособности на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.Утрата профессиональной трудоспособности установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу назначена ежемесячная страховая выплата по утрате <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, приказом филиала № ГУ СРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., по утрате <данные изъяты> профессиональной трудоспособности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Приказами №, № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала № ГУ СРО ФСС РФ ФИО2 назначены единовременные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

В связи с профессиональным заболеванием принята программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

На основании ч.3 ст.8 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе с индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, с учетом всех обстоятельств дела, том числе периода работы на предприятии ответчика в неблагоприятных условиях, степени утраты трудоспособности, подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя расходы в размере <данные изъяты>. (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ.), исходя их конкретных обстоятельств дела, участия представителя (подготовка искового заявления) суд считает разумными.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы в размере 1000 руб. за удостоверение нотариальной доверенности, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, гражданско-процессуальным законодательством истцу предоставлено право вести дела в судах лично и (или) через представителя.

На основании ст. 103 ГПК, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

****