Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2018 (2-3582/2017;) ~ М-3481/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Моисееву Е.С., Моисееву А.С., Моисеевой О.П., Алексееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, Алексееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать солидарно с ФИО5 и Алексеева Д.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по кредитному договору в размере 257537 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга - 72921 руб. 58 коп.; проценты за пользование микрозаймом - 93035 руб. 42 коп.; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий- 194 руб. 51 коп.; пени за просрочку платежа – 492 руб. 23 коп.; неустойка в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора, п. 9.3 общих условий договора – 24 893 руб. 55 коп.; оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора- 66 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 руб. 38 коп.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Алексеев Д.А. заключили с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма. В соответствии с п. 2.1 договора микрозайма ФИО5 солидарно компанией был предоставлен займ в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

Сумма займа была предоставлена компанией основному заемщику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, предусмотренным договором микрозайма.

В соответствии с п. 6.2 общих условий договора микрозайма основной заемщик и созаемщик солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению созаемщикам суммы займа. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, что подтверждается предоставленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 8.2 общих условий микрозайма, созаемщикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед компанией. Однако до настоящего времени данные требования должниками не исполнены.

С целью предотвращения дальнейшего увеличения долговой нагрузки заемщиков, кредитором ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст. 8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор микрозайма был расторгнут займодателем. Соответственно, задолженность образовалась в период времени с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3 общих условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по договору микрозайма задолженность созаемщиков (солидарно) перед кредитором по состоянию на дату подачи иска составляет 263312 руб. 67 коп., из которых: 72921,58 руб. - основной долг, 93035, 42 руб. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 общих условий; 194,51 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий; 492,23 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора; 24893,55 руб. - неустойка в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора, п.9.3 общих условий договора; 66 000 рублей- оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора; 5775,38 руб. - оплата госпошлины. Данная сумма долга подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ни основным заемщиком, ни созаемщиком до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения, ни после расторжения договора микрозайма кредитором в одностороннем порядке не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма штрафных санкций и/или требований об их уменьшении, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» - Крылова М.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Алексеева Д.А., а также с наследников ФИО5

Ответчик Алексеев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор займа не отвечает всем требованием законодательства РФ, так как при подписании данного договора было навязано дополнительное соглашение о подключении к пакету дополнительных услуг, который в свою очередь носит рекомендательный характер «Привилегии», которыми они могли бы воспользоваться в случае исполнения своих обязательств по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Так как они не исполнили надлежащим образом свои обязательства по договору с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»», то задолженность по пакету услуг в размере 66 000 рублей, считает необоснованной и подлежит списанию с общей суммы задолженности. Данная услуга в виде заключения дополнительного соглашения на подключение к пакету дополнительных услуг является не законной, так как ущемляет права согласно законодательству РФ. Договор займа они заключили на сумму 75 000 рублей, данная сумма была получена, является основным долгом по договору займа, а подключение вышеуказанного пакета дополнительных услуг на сумму 72 000 рублей с ежемесячной оплатой в размере 2000 рублей необоснованно, так как развернутой информации достоверности начисления данной суммы истцом не было предоставлено, что противоречит Закону защиты прав потребителей, согласно ч. 1 ст. 10 Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сумма долга за пакет дополнительных услуг в размере 66 000 рублей не подлежит удовлетворению. Также просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки.

Ответчик ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО5- Моисеев Е.С., Моисеев А.С., Моисеева О.П.

Ответчик Моисеева О.П. в судебном заседании пояснила, что о том, что у мужа имеется кредит ей ничего не было известно, он нигде не работал, дома практически не жил, как ему не работающему человеку могли дать кредит не понятно. Проживали они с ним в квартире ее мамы, после его смерти в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, в права наследства не вступала.

Ответчики Моисеев А.С., Моисеев Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом путем почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено место регистрации ответчиков на основании сведений, предоставленных УМВД по г.о. Самара, а также сведений, содержащихся в наследственном деле. Сведений об иных адресах проживания ответчиков материалы дела не содержат и суду не представлены.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчикам по имеющимся в деле адресам, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим.

Суд определил с учетом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие ответчиком Моисеева А.С. и Моисеева Е.С.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, Алексеевым Д.А. и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» был заключен договор микрозайма №., в соответствии с которым созаемщикам ФИО5 и Алексееву Д.А. был предоставлен займ в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ) под 70% годовых.

В соответствии с п. 6 договора заемщики обязались ежемесячно вносить 7029 рублей 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа была предоставлена компанией основному заемщику – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, предусмотренным договором микрозайма №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до договору микрозайма (п. 12 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма ( в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма ( п. 9.1 Общих условия).

Установлено, что заемщики ознакомлены и полностью согласны с общими условиями договора микрозайма, что следует из п. 14 договора.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное.

Пунктом 9.3 Общих условий также предусмотрено, что в случае если кредитор в результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору микрозайма будет вынужден досрочно расторгнуть договор в соответствии с п. 8.1 общих условий заемщиками должен быть уплачен штраф в размере 15% от суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей за период действия договора микрозайма на дату его расторжения.

Более того, ФИО5, Алексеевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № о подключении к пакету дополнительных услуг «Вместе». Срок использования пакета составляет срок действия договора микрозайма 36 месяцев, стоимость подключения к пакету составляет 72 000 рублей за весь срок использования пакета с размером ежемесячного платежа 2 000 рублей, что отражено в п. 18 договора микрозайма.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости подключения к Пакету. Оплата стоимости подключения к Пакету производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения к Пакету составляет 2000 рублей.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения датой подключения клиента к пакету является дата заключения сторонами договора микрозайма.

Согласно раздела 8 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), в том ч силе в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением обязательств, нарушением условий о сроках платежа, кредитор направил заемщикам уведомление о досрочном расторжении договора и погашении задолженности по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5 и Алексеева Д.А. задолженности по договору микрозайма займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника Алексеева Д.А.

ФИО5, Алексеевым Д.А. обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнена.

При рассмотрении дела было установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что наследниками первой очереди являются: супруга наследодателя Моисеева О.П., сын наследодателя Моисеев Е.С., сын наследодателя Моисеев А.С.; отец наследодателя Моисеев А.В..

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним на день смерти были зарегистрированы: Моисеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( 1153 ГК РФ ).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предоставленного нотариусом нотариального округа Самара Е.А. Коноваловой следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын Моисеев Е.С..

Наследником фактически принявшим наследство является отец Моисеев А.В., поскольку на момент смерти ФИО5 он был совместно с ним зарегистрирован по месту проживания.

Другие наследники в установленный срок наследство не приняли.

Также установлено, что Моисеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданным отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью. 58,4 кв.м. являются Моисеев В.А. (1/5 доля), ФИО10 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), Моисеев А.В. (2/5 доли).

Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, площадью. 58,4 кв.м., кадастровая стоимость квартиры 2448362,77 рублей, стоимость 1/5 доли – 489672,55 рублей.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.    

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, наследники принявшие наследство, Моисеев Е.С. и Моисеев А.В. отвечают по долгам ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, то есть в пределах 244836,27 рублей каждый.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщиков перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257537 руб. 29 коп., из которых: 72921,58 руб. - основной долг, 93035, 42 руб. - проценты за пользование микрозаймом 194,51 руб. - проценты на просроченную часть основного долга; 492,23 руб. - пени за просрочку платежа; 24893,55 руб. - неустойка; 66 000 рублей - оплата пакета услуг.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ни заемщиками, ни наследниками не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и задолженность подлежит взысканию с Алексеева Д.А. как созаемщика и с Моисеева Е.С. как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 244836,27 рублей

Однако из указанного расчета следует, что истец рассчитывает сумму процентов за пользование займом с момента выдачи займа до окончательной даты возврата (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из графика платежей. Однако суд считает, что данный расчет не верен.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353- ФЗ « О потребительском кредите», п. 8.1.1 Общих условий договора микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского займа.

Согласно разъяснений, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Процентная ставка, а также размер договорных процентов был согласован сторонами до момента заключении договора и указан в п 4 Индивидуальных условий договора микрозайма и указаны в графике платежей. Договор микрозайма в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности, заявленный ко взысканию определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что проценты за пользования займом также подлежат взысканию на ДД.ММ.ГГГГ и составят 43813,65 рублей.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора микрозайма и п. 9.3 Общих условий в случае если кредитор в результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору микрозайма будет вынужден досрочно расторгнуть договор в соответствии с п. 8.1 общих условий заемщиками должен быть уплачен штраф в размере 15% от суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей за период действия договора микрозайма на дату его расторжения.

Истцом ответчику начислена неустойка (штраф) в сумме 24893,55 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

    Суд полагает, что размер штрафа начислен неверно и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 17510,28 рублей ( 72921,58+43813,65x15%).

    Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика Алексеева Д.А. о снижении неустойки, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательств, период не обращения кредитора за защитой своих прав, суд считает, что имеются основания для снижения штрафа до 2500 рублей.

    В соответствии с п.п. 1 п. 18 договора микрозайма дополнительные платные услуги - подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Срок действия пакета услуг 36 месяцев, общая стоимость 72000 рублей, размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 2000 рублей.

    Пунктом 11 дополнительного соглашения предусмотрено, что при досрочном полном погашении клиентом займа, предоставленного по договору микрозайма, срок использования пакета равен фактическому сроку действия договора микрозайма. При этом стоимость пакета уменьшается соответственно.

    В иных случаях, в том числе и в случае расторжения договора микрозайма в связи с нарушением заемщиком условий договора микрозайма, уменьшение стоимости пакета дополнительных услуг, условиями договора не предусмотрено.

    Заемщики, заключая договор микрозайма, были ознакомлены со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ними договора микрозайма и подписания соответствующих документов и были с ними согласны.

    Истец рассчитывает стоимость дополнительных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, однако суд полагает, что взысканию подлежит задолженность по оплате дополнительных услуг до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Алексеева Д.А. и Моисеева Е.С. солидарно подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141921 рубль 97 копеек, из которых: 72921,58 руб. - основной долг, 43813,65 руб. - проценты за пользование микрозаймом 194,51 руб. - проценты на просроченную часть основного долга; 492,23 руб. - пени за просрочку платежа; 2500 руб. - неустойка; 22 000 рублей - оплата пакета услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5775 руб. 38 коп. С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Алексеева Д.А., Моисеева Е.С. пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4038 рублей 43 копейки в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Моисееву Е.С., Алексееву Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева Е.С., Алексеева Д.А. солидарно в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141921 рубль 97 копеек.

Взыскать с Моисеева Е.С., Алексеева Д.А. в равных долях в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4038 рублей 43 копейки.

В удовлетворении требований к Моисееву А.С., Моисеевой О.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Решение в окончательном виде изготовлено 28.04.2018 года.

Судья С.В. Миронова