Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2018 (12-557/2017;) от 30.11.2017

Дело №12-18/2018

РЕШЕНИЕ

г. Бор 10 января 2018 года

Судья Борского городского суда <адрес> Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рукавишникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Рукавишникова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рукавишников А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Рукавишников А.А. обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований заявитель указывает, что неуплата административного штрафа, послужившая основанием для привлечения Рукавишникова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, была обусловлена объективными, не зависящими от него причинами, а именно – неполучением копии постановления о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Рукавишников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д.19). письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил и в суд не представил.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а мировым судьей достоверно установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Рукавишников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В установленный законом шестидесятидневный срок Рукавишников А.А. административный штраф не уплатил, в связи, с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией постановления о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копией отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором № (л.д.5), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и другими материалами дела.

Действие (бездействие) Рукавишникова А.А., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рукавишникову А.А. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не может повлечь отмену принятого мировым судьей постановления о привлечении Рукавишникова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте по адресу места жительства Рукавишникова А.А., однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения отправителю и передано на временное хранение (л.д.5).

При таких обстоятельствах мировым судьей верно установлено, что постановление должностного лица вступило в законную силу, в связи с чем обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Утверждение Рукавишникова А.А. о том, что из системного анализа положений ст.ст.2.6 и 1.5 КоАП РФ следует, что неизвещение Рукавишникова А.А. должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ лишило его возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предоставленными ему законом, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановления, не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы уплата штрафа Рукавишниковым А.А. непосредственно после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть по истечении установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Рукавишникова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения Рукавишниковым А.А. административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Рукавишникова А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Рукавишникова А.А. оставить без изменения, жалобу Рукавишникова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                 Е.М.Калынова