Решение по делу № 2-240/2015 ~ М-152/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-240/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО11

с участием:

заявителя – ФИО7

представителя заявителя – ФИО13

прокурора – ФИО12

заинтересованного лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по заявлению ФИО7 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, заинтересованные лица ФИО3, Ильичевское сельское поселение <адрес> Республики Крым, прокурор <адрес> Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим.

Заявление мотивировано тем, что ее дочь ФИО3 ранее находилась в зарегистрированном браке с ФИО2, в период брака с которым родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2004 году дочь расторгла брак с ФИО2 и до 2006 года вместе с сыном проживала у нее в доме. В 2006 году дочь вышла замуж и уехала с супругом в <адрес>, а внук остался проживать с ней. Отец внука ФИО2 после расторжения брака уехал на Украину, место его проживания ей не известно, связь с ребенком он полностью утратил, материально ребенка не поддерживает. Мать ребенка также устранилась от воспитания и содержания сына, в связи с чем, ребенок находится на содержании заявителя. В настоящее время внук обучается в Крымском высшем училище олимпийского резерва, на его содержание необходимы дополнительные средства, в связи с чем, она имеет намерения обратиться в суд в целях защиты интересов несовершеннолетнего о лишении родительских прав его родителей и для оформления опеки над внуком. Однако оформление опеки в сложившейся ситуации не возможно без разрешения вопроса о признании отца безвестно отсутствующим, поскольку сведениями о нем она на протяжении более семи лет не обладает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо Ильичевское сельское поселение <адрес> Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени извещены, о причинах неявки представителя не известили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя заинтересованного лица.

Заявитель ФИО7 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что ФИО2 не является безвестно отсутствующим и ей со слов его двоюродной сестры известно, что он в настоящее время проживает и работает в <адрес>, однако связи с ним она не имеет.

Прокурор прокуратуры <адрес> Республики Крым ФИО12 в судебном заседании возражала против признания ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство доказано не было, а у заявителя имеется иной путь разрешения сложившейся ситуации.

Заслушав пояснения сторон, представителя заявителя и прокурора, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно. Данные обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом следует отметить, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписок похозяйственных книг Ильичевского сельского совета <адрес> № по адресу:

- <адрес>, за период с 1983 года по 1985 года членом хозяйства главы семьи ФИО5, в том числе, значится дочь ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- <адрес>, за период с 1986 года по 1990 год членом хозяйства главы семьи ФИО5, в том числе, значится дочь ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- <адрес>, за период с 1991 года по 1995 года членом хозяйства главы семьи ФИО5, в том числе, значится сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- <адрес> за период с 1996 года по 2000 год членом семьи хозяйства главы семьи ФИО5, в том числе, значится сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- <адрес> за период с 2001 года по 2005 год членом семьи хозяйства главы семьи ФИО5, в том числе, значится сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно имеющимся в книге сведениям прибыл в декабре 2001 года по указанному адресу и проживал без прописки.

С 2006 года по адресу: <адрес> членом семьи главы хозяйства ФИО5 значится только мать ФИО6 (л.д. 12 – 14).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ильичевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, следует, что ФИО2 действительно не проживает на территории Ильичевского сельского поселения по адресу: <адрес>, Республики Крым, о чем значится в похозяйственной книге № (л.д. 15).

При этом согласно сведениям УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным адресно-справочной картотеки сведений на гр. ФИО2 не имеется (л.д. 34).

Из материалов дела также следует, что сведений о гражданине ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Отделе по <адрес> и <адрес>м Военного комиссариата Республики Крым не имеется, на воинском учете он не состоит (л.д. 42).

За период с 2004 года по настоящее время ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ РК «<адрес> больница» не обращался (л.д. 37).

Согласно сведениям ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительные документы в отношении ФИО2 на принудительном исполнении в Отделе отсутствуют (л.д. 38).

При этом из представленных ФИО3 в судебное заседание документов следует, что до октября 2014 года в ОСП по <адрес> и <адрес>м находился на принудительном исполнении исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО15 (ФИО14) Е.А. алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ей был возвращен ОСП по ее заявлению и который в настоящее время она намерена предъявить к исполнению.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 до октября 2004 года находился в зарегистрированном браке с ФИО14 (в настоящий момент – ФИО15) ФИО3, брак расторгнут и с этого времени семейные отношения между ними были прекращены. В связи с этим отсутствие у заявительницы и ее дочери – заинтересованного лица по настоящему делу ФИО3 сведений о месте пребывания ФИО2 не может свидетельствовать о его безвестном отсутствии.

Помимо этого, как пояснила ФИО3 в судебном заседании, ей известно, что в настоящий момент ее бывший супруг ФИО2 со слов его родственников проживает в <адрес>.

Опровергнуть данные сведения в судебном заседании ФИО7 не смогла, что является ее обязанностью в соответствии с основами состязательности процесса по ст. 12 ГПК РФ.

Кроме того, меры по розыску ФИО2 заявительницей за весь период предприняты не были, что следует из ответа ОМВД России по <адрес> Республики Крым (л.д. 43).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований, поскольку при доказанности отсутствии сведений о ФИО2 по месту его жительства, заявителем не доказано в судебном заседании, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

На основании изложенного, ст. 42 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 276 – 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО7 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Республики Крым Ю.В. Петрова