Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2020 от 26.03.2020

Мировой судья Ткаченко Ю.А.                     Дело <№>(5-152/2020)

64MS0<№>-81

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                   город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре Яковенко Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мамедова И.В., представителя потерпевшей Обуховой И.А. – адвоката Степаняна Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова о назначении административного наказания от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамедова И. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> Мамедов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мамедов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании Мамедов И.В. просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель потерпевшей Обуховой И.А. – адвокат Степанян Н.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу чч 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 13 час. 00 мин., находясь у <адрес> г.Саратова, Мамедов И.В. причинил телесные повреждения Обуховой И.А., а именно: ударил её рукой по голове, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в правой височной области, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>, рапортом сотрудника отдела полиции от <Дата>, заявлением законного представителя потерпевшей Обуховой И.А. - Обуховой О.А. и её объяснениями, объяснениями потерпевшей Обуховой И.А. от <Дата>, заключением специалиста <№> от <Дата>, протоколом досмотра, иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Несогласие Мамедова И.В. с выводами мирового судьи сводится к переоценке исследованных доказательств, оснований для которой суд не находит.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Мамедова И.В. к административной ответственности обстоятельства судом первой инстанции выяснены и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Мамедова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Мамедову И.В. назначено мировым судьей при соблюдении общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамедова И. В. – оставить без изменения, жалобу Мамедова И.В. – без удовлетворения.

Судья                                   Т.В. Попильняк