Решение по делу № 33-1079/2013 от 11.01.2013

Судья Романов С.А. Дело № 33-1170/2013

Учет № 53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,

судей Вишневской О.В., Каминского Э.С.,

при секретаре Кузьмине О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акимичева В.К. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Нижнекамском муниципальном районе об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление, взыскании задолженности по компенсациям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, его представителя Канотопского Н.Д. в поддержку жалобы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акимичев В.К. обратился к Министерству труда занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Нижнекамском муниципальном районе об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление, взыскании задолженности по компенсациям.

В обоснование иска указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г. На основании решения <данные изъяты> городского суда от 18 апреля 2006г., начиная с 1 января 2006г. ему начисляются и выплачиваются ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 838,38руб. и ежегодная компенсация на оздоровление в размере 1257,58руб., которые в нарушение закона не индексируются. Просил произвести индексацию указанных сумм исходя из установленных постановлениями Правительства РФ ежегодных индексов уровней инфляции, в связи с чем на <дата> определить к выплате размеры компенсаций на продовольственные товары 1519,67руб., на оздоровление – 2295,45руб. с последующей индексацией и взыскать образовавшуюся задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров 30724руб., по ежегодной компенсации на оздоровление 3996,7руб.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового об удовлетворении иска, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права.

Истец и его представитель при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы жалобы поддержали.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив обжалуемое решение на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Акимичев В.К. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г.

На основании решения <данные изъяты> городского суда от 18 апреля 2006г. Акимичеву В.К. с 1 января 2006г. по настоящее время начисляются и выплачиваются ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 838,38руб. и ежегодная компенсация на оздоровление в размере 1257,58руб.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что субъективное право истца на получение предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление не нарушено, поскольку истец на момент рассмотрения спора получает данные виды компенсаций в большем размере, чем предусматривает закон.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление предусмотрены статьей 15 и статьей 40 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закона).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004)) гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 40 Закона гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, ежегодно выплачивается компенсация на оздоровление в размере 300 рублей.

Названные компенсации согласно статье 5 Закона индексируются путем повышения фиксированного твердого размера в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, от 7 мая 2005 года N 292, от 25 апреля 2006 года N 246, от 21 марта 2007 года N 171, от 21 декабря 2007 года N 914, от 16 декабря 2009 года №1024, от 21 декабря 2010 года №1079, от 8 декабря 2011 года № 1019.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1019 для граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 Закона, к выплате с 1 января 2012 года установлены размеры компенсаций на приобретение продовольственных товаров 445,72руб., на оздоровление 668,62руб.

На дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2012 года № 1255 для граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 Закона, к выплате с 1 января 2013 года установлены размеры компенсаций на приобретение продовольственных товаров 470,23руб., на оздоровление 705,39руб.

С учетом приведенных нормоположений доводы апеллянта о том, что выплата компенсаций с 2006 г. по настоящее время производится с нарушением статьи 5 Закона, не состоятельны. Материалы дела указывают на то, что компенсации истцу в спорный период выплачивались в суммах, превышающих нормативно установленные размеры, исчисленные с применением порядка индексации, регламентированного статьей 5 Закона, что свидетельствует об отсутствии задолженности.

Исходя из принципа правовой определенности, установленные вступившим в законную силу решением суда размеры компенсаций, превышающие размеры, определенные Правительством Российской Федерации, пересмотру не подлежат. Вместе с тем это не дает истцу право требовать индексации данных сумм из уровня инфляции, минуя определенный Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных исключительных полномочий порядок индексации.

Таким образом, выплачиваемые компенсации подлежат индексации, но в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, однако размеры выплачиваемых истцу компенсаций на момент рассмотрения спора превышают законодательно установленные размеры.

Следовательно, в данном случае у истца отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для обращения в суд, поскольку его право на получение социальных гарантий, предоставляемых в объемах максимального возможного использования государством имеющихся средств, не нарушено.

Учитывая, что иных доводов, по которым в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акимичева В.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи