Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-350/2016 от 17.05.2016

Судья – Титова И.А. Дело № 7-891-2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 мая 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Юшина Р.Г. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.05.2016 Юшин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Как усматривается из постановления судьи городского суда, Юшин Р.Г. 05.05.2016 в 18:20 у дом №** по ул. Советской г. Чайковский был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, после чего он был доставлен в ГБУЗ ПК «КПБ№**» для прохождения медицинского освидетельствования, где отказался от его прохождения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В жалобе Юшин Р.Г. ставит вопрос об отмене постановления, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебное заседание в краевой суд Юшин Р.Г., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В основу выводов о виновности Юшина Р.Г. в совершении указанного правонарушения судьей городского суда были положены протоколы об административном задержании (л. д. 5) и об административном правонарушении (л. д. 2), рапорт о задержании (доставлении) лица (л.д.4), справка врача (л.д.3).

Юшин Р.Г. при рассмотрении дела пояснил, что от освидетельствования не отказывался. В жалобе на постановление судьи, также указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, главой 27 названного Кодекса определен порядок применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 названной статьи о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Ст. 27.12.1. КоАП РФ регламентирует порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, специальной нормой права, содержащейся в п. 7 ст. 27.12.1. КоАП РФ, закреплено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется в соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (зарегистрирован Минюстом России 11 марта 2016 г., регистрационный N 41390).

Действие приказа распространяется на все случаи проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения с единой формой акта медицинского освидетельствования.

В силу п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сотрудниками полиции порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был соблюден.

Так, в материалах дела отсутствуют данные, о направлении Юшина Р.Г. на медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37, как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Также как и отсутствуют данные о соблюдении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Положения ст. 13 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ о праве работников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование не устраняли обязанности сотрудников полиции по соблюдению установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, и законность принятого по делу решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что порядок направления Юшина Р.Г. на медицинское освидетельствование нарушен, иных сведений, в частности, каких-либо безусловных доказательств обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности позволили бы установить вину Юшина Р.Г. в совершении им административного правонарушения, с учетом оспаривания последним самого факта правонарушения, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление и решение судьи городского суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 мая 2016 года, вынесенное в отношении Юшина Р.Г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись -