Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2021 от 15.03.2021

<данные изъяты>

№ 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ялуторовск                                                    26 апреля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре-Глущенко А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Космарева Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Космарева Николая Валентиновича на постановление №188100722000029692366 по делу об административном правонарушении от 05 марта 2021 года, вынесенное инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Курбатовым С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

    Космарева Николая Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №188100722000029692366 по делу об административном правонарушении от 05 марта 2021 года, вынесенное инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Курбатовым С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Космарев Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 800 рублей.

    Как следует из указанного постановления, 05 марта 2021 года в 16 часов 23 минут на <адрес>, Космарев Н.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение ч.2 ст.19 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», управлял автомобилем не исполнив обязанность, установленную п.1 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по страхованию своей гражданской ответственности.

    В жалобе Космарев Н.В. просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что 05 марта 2021 года в 17 час. 30 мин. сотрудником полиции ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» Курбатовым С.А. в служебном автомобиле ДПС напротив дома № по <адрес> в отношении Космарева Н.В. было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, с которым он не согласен по следующим основаниям. В указанном постановлении указан другой адрес рассмотрения дела, сотрудник полиции находился в черной маске, не представился, служебное удостоверение не представил, доверенность согласно приказа МВД РФ у сотрудника полиции на право составления постановления отсутствовала и он ее Космареву Н.В. не предъявлял. В постановлении не указан точный адрес, где Космарев Н.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Указывает, что на момент приезда сотрудников полиции ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» он в автомобиле не находился и им не управлял до вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Также указывает, что при вынесении оспариваемого постановления сотрудники полиции ему его права и обязанности не разъяснили. В оспариваемом постановлении запись осуществлена неразборчиво и не понятно, постановление не было зачитано и у Космарева Н.В. отсутствовали очки. В постановочной части постановления отсутствует запись мотивированного решения по делу, а только указаны Ф.И.О. Космарев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восемьсот рублей. Выдана ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении, которая надлежащим образом не заверена и не имеет юридической силы и не подлежит исполнению.

    Космарев Н.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал. Пояснил, что 05 марта 2021 года у него не было с собой страхового полиса по ОСАГО на его автомобиль <данные изъяты> г/н №. Пояснил, что 05 марта 2021 года он вызвал ГИБДД к месту ДТП с его автомобилем, а также по факту кражи в рядом находящемся доме. Пояснил, что сотрудники ГИБДД приехали сразу через 10-15 минут. Материал оформлял в машине ГИБДД. На момент приезда сотрудников ГИБДД его машина не двигалась. Также пояснил, что к месту ДТП он приехал сам за рулем на своей машине. Когда было столкновение, то он находился в своей машине, а когда приехали сотрудники ГИБДД, то он уже не находился в машине. Указал, что иных судебных актов и судебных разбирательств по факту ДТП от 05 марта 2021 года не имеется. В страховую компанию в отношении своего автомобиля он не обращался, видеорегистратора на его машине нет. Подтвердил, что оплатил штраф по оспариваемому постановлению. Не представил суду полис ОСАГО для обозрения на свой автомобиль <данные изъяты> г/н №, действующий на момент 05 марта 2021 года. Пояснил, что не обращался с жалобами на действия сотрудников полиции. Подтвердил свои подписи и объяснения в деле об административном правонарушении. Не отрицал, что полиса ОСАГО на момент составления материала 05 марта 2021 года у него с собой не было. Не возражал относительно пояснений сотрудника ГИБДД в ходе судебного разбирательства.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ялуторовский» Курбатов С.А., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что 05 марта 2021 года в дежурную часть поступило общение о ДТП по адресу <адрес>, сразу выехали на место, там обнаружили два автомобиля, один <данные изъяты> и <данные изъяты>. Космарев пояснил, что подъехал и встал, а газель наехала на его стоящий автомобиль. Обе машины располагались на проезжей части. Лейтенант полиции ФИО1 сразу вынес определение об отказе в возбуждении административного материала в отношении водителя <данные изъяты>. Пояснил, что обе машины были на проезжей части. Если бы машина Космарева Н.В. была в ограде, на стоянке, тогда можно считать, что она стояла, но его машина располагалась на проезжей части и достаточно узкой. При этом, Космарев Н.В. на тот момент не оспаривал, что он сам приехал на этой машине и остановился на проезжей части. Пояснил, что при составлении материала у Космарева Н.В. никаких претензий по составлению не было, он вел себя достойно. Копии постановления выдали сразу. Относительно копии всего административного материала Космареву Н.В. было разъяснено, что он может его получить в отделении ГИБДД на Русакова, 11 в г.Ялуторовске. Указал, что если бы Космарев Н.В. возражал, то в постановлении так и было бы указано «не согласен». Если бы был не согласен, то тогда сразу же бы вынес и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Указал, что доверенность у него имеется, но при исполнении обязанностей у него есть нагрудный знак.

        Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

        Заслушав Космарева Н.В. и <данные изъяты> Курбатова С.А., изучив материалы дела, материалы административного дела, суд полагает обжалуемое постановление № 188100722000029692366 по делу об административном правонарушении от 05 марта 2021 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объеме судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Космарева Н.П. к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 марта 2021 года в 16 часов 23 минут на <адрес>, Космарев Н.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ему, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил, не имея страхового полиса ОСАГО.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах факт управления Космаревым Н.В. автомобилем не имея страхового полиса ОСАГО сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления инспектором не был соблюден процессуальный порядок, не верно указано место совершения правонарушения, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 05 марта 2021 года (с фототаблицей) по факту ДТП, составленной в присутствии Космарева Н.В., следует, что он ознакомлен с ней под роспись, без указания каких-либо замечаний (л.д.11, 16-17).

Из письменного объяснения Космарева Н.В. от 05 марта 2021 года (л.д.13) следует, что 05 марта 2021 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, осуществил остановку данного автомобиля по адресу: <адрес>. В это время он увидел, что по <адрес> в сторону его автомобиля двигается автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Водитель данного автомобиля допустил наезд на его стоящий автомобиль, каких-либо помех в движении транспортных средств Космарев Н.В. не создавал.

Аналогичные пояснения дал водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО2 (л.д.14).

Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 05 марта 2021 года, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Личная заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела не установлена.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Космарева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, получены с соблюдением требований КоАП РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, не была выдана заверенная надлежащим образом копия постановления являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают правильные выводов о наличии в действиях Космарева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Также суд полагает несостоятельными доводы заявителя относительно того, что на момент составления материала по делу об административном правонарушении в отношении Космарева Н.В. его автомобиль стоял и не двигался, являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают правильные выводов о наличии в действиях Космарева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Космарев Н.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу.

По смыслу пункта 1.2 и пункта 1.5 Правил дорожного движения управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица, в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя), а потому на такого водителя распространяются все содержащиеся в Правилах дорожного движения предписания, ограничения и запреты.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Факт управления Космаревым Н.В. транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, установлен на основании имеющихся в деле доказательств, среди которых показания инспектора ДПС Курбатова С.А., а также водителя ФИО2., которые пояснили, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, под управлением Космарева Н.В., стояло возле дома по <адрес> и на него наехал автомобиль <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2. В свою очередь, Космарев Н.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что в момент ДТП он находился в своем автомобиле, на котором сам и подъехал к месту ДТП. Тот факт, что Космарев Н.В. вышел из своего автомобиля для составления административного материала по факту ДТП в автомобиль ГИБДД, не свидетельствует о том, что он не управлял своим автомобилем. Иных лиц, которые управляли автомобилем Космарева Н.В. в момент ДТП 05 марта 2021 года не установлено, доказательств иного не представлено.

Материал по факту ДТП и материал по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ составлялись одновременно сотрудниками ГИБДД, что не опровергнуто Космаревым Н.В. При этом, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление 05 марта 2021 года составлено в присутствии заявителя сотрудником ГИБДД на месте ДТП, в которых Космарев Н.В. везде ознакомлен и поставил свою подпись без замечаний.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Космарева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, не исполнивший установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, лицо, управлявшее транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок давности привлечения Космарева Н.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Космарева Н.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Космареву Н.В. согласно санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                             РЕШИЛ:

    Постановление № 188100722000029692366 по делу об административном правонарушении от 05 марта 2021 года, вынесенное инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Курбатовым С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Космарева Николая Валентиновича - оставить без изменения, жалобу Космарева Николая Валентиновича - без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Судья                                                                         А.В. Завьялова