Решение по делу № 2-2500/2020 ~ М-2258/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1-2500/2020

64RS0042-01-2020-003413-66

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

с участием ответчика Меренкова А. П., представителя ответчика Митронова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Меренкову А. П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Меренкову А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 16 ноября 2019 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной Volvo S90 регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lada Xray, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является Егунова Л.В. Гражданская ответственность Меренкова А.П. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Согласно материалам ДТП Меренков А.П. управлял транспортным средством Volvo S90 регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая Егунова Л.В. обратилась в АО ГСК «Югория» в порядке ПВУ с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 января 2020 года АО ГСК «Югория» осуществило оплату восстановления ремонта транспортного средства потерпевшей в размере 186623 рубля. 12 февраля 2020 года СПАО «Ингосстрах» произвело оплату АО ГСК «Югория» в размере 184400 рублей в рамках взаимозачета. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 184400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 184400 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меренков А.П., представитель ответчика Митронов В.В. в судебном заседании вину ответчика в произошедшем ДТП не отрицали, не согласились с суммой ущерба, считая ее завышенной.

Суд с учетом требований ст. 167 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Меренковым А.П. как собственником транспортного средства Volvo S90 регистрационный номер № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Volvo S90 регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом серии №

    16 ноября 2019 года в г.Энгельсе на пл.Свободы, 12 произошло ДТП с участием автомобиля Volvo S90 регистрационный номер № под управлением Меренкова А.П. и автомобиля Lada Xray, государственный регистрационный номер № под управлением Егунова О.Н.. принадлежащего на праве собственности Егуновой Л.В.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2019 года водитель Меренков А.П. нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Volvo S90 регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Lada Xray, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Xray, государственный регистрационный номер № застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д. 40)

АО ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и согласно платежному поручению от 22 января 2020 года № 4012 осуществило оплату за восстановительный ремонт транспортного средства Lada Xray, государственный регистрационный номер № по счету № Л000000056 от 14 января 2020 года на основании страхового акта № 026/19-04-000065/01/10 от 20 января 2020 года по договору № 26/19-04(7-2)-1690662 в размере 186623 рубля (л.д. 42)

    Согласно платежному поручению от 12 февраля 2020 года № 28212 СПАО «Ингосстрах» перечислило АО ГСК «Югория» выплату по суброгационному требованию от 29 января 2020 года в размере 184400 рублей (л.д. 45).

    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Меренкову А.П. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Меренков А.П. виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением Егунова О.Н. требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 184400 рублей подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Таким образом, обязательство по ущербу в размере 184400 рублей возникло у ответчика в силу закона (п/п. "б", п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

    В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с Меренкова А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 184400 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4888 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                     решил:

взыскать с Меренкова А. П. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения – 184400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 184400 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты суммы ущерба.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:      подпись        Н. В. Савенкова

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь М.Е.Фадеева