Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2014 ~ М-364/2014 от 11.03.2014

Решении вступило в законную силу 20.05.2014

                                 Дело № 2-702/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

при секретаре Малачевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мальковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Мальковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рубля, расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** ОАО «ВУЗ-банк» заключил с ответчиком кредитный договор № **, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Мальковой Л. В. кредит на сумму *** рублей на срок 60 месяцев по ставке 0,10 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на **.**.**** задолженность составляет *** рубля, в том числе *** рублей – основной долг, *** рубль – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени, сниженные банком. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание от 07.04.2014 представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 34). Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Малькова Л. В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена посредством телефонной связи и путем направления почтой судебной корреспонденции по адресу, указанному в деле и кредитном договоре, являющимся место регистрации ответчика, откуда имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения (л.д. 48). Указанное извещение ответчика судом признано надлежащим и определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и Мальковой Л. В. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 0,10 % в день сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды (л.д. 7-8, 12-13).

Перевод суммы кредита на счет Мальковой Л. В. подтверждается копией мемориального ордера № ** от **.**.**** (л.д. 20).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

На основании п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей за каждый факт просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление.

Уведомление Мальковой Л. В. о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора до **.**.**** было осуществлено ОАО «ВУЗ-банк» от **.**.**** посредством почтовой связи (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по счету заемщиком Мальковой Л. В. не соблюдались условия исполнения обязательства с *** года (л.д. 18-19, 21-22).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответная сторона доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом, не представила.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету на **.**.**** размер задолженности с учетом размера заявленных требований составляет *** рубля, в том числе *** рублей – основной долг, *** рубль – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени, сниженные банком (л.д. 18-19).

Суд считает законными требования истца о взыскании штрафных санкций, соглашение об уплате которых было заключено в письменной форме. Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленного размера пени стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Мальковой Л. В., кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Мальковой Л. В., подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением от **.**.**** было предложено Мальковой Л. В. до **.**.**** расторгнуть договор, ответа на данное предложение от Мальковой Л. В. в банк не поступило, при этом суд учитывает, что уведомление фактически направлено **.**.**** (л.д. 17), прохождение почты до адресата принимается судом – 5 дней, таким образом, на дату рассмотрения дела судом с момента получения ответчиком требования о расторжении договора прошло свыше тридцати дней, то есть у истца имеются правовые основания для заявления к ответчику требования о расторжении кредитного договора.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в отношении Мальковой Л. В. в сумме *** рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мальковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и требование Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мальковой Л. В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мальковой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Мальковой Л. В.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2014

Судья