Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-478/2012 от 31.07.2012

№ 7-478/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Кирсанова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 24.05.2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирсанова Д.О.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 24.05.2012 г. Кирсанов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 18.03.2012 г. в 14 час. 55 мин около дома № 1 по ул. Астраханская в г. Саратове он, управляя транспортным средством марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил требования дорожного знака 5.11 и пп. 8.6, 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что объезжал препятствие в виде сугроба, находившегося на проезжей части. Указывает, что на перекрестке улиц 2-ая Садовая и Астраханская отсутствовала разметка. Ссылается на то, что фотоматериалы, представленные в материалы дела, выполнены не специальным техническим средством; схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых. Указывает, что по ходу движения расстояние до левого края проезжей части было достаточно для движения транспорта во встречном направлении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Вина Кирсанова Д.О. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2012 г. (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Б. (л.д. 4.), фотоматериалами (л.д.21).

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Кирсанова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Кирсанова Д.О. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ГИБДД в отсутствие понятых, в силу чего не может являться допустимым доказательством по делу, не обоснован и не влечет удовлетворение жалобы, поскольку схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, указанные обстоятельства не влекут признание ее недопустимым доказательством. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.

Довод заявителя о том, что он объезжал препятствие в виде сугроба, находившегося на проезжей части, был предметом изучения судебных инстанций, которые обоснованно указали на его несостоятельность в связи с тем, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен Кирсановым Д.О. на ул. Астраханской.

В силу п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из фотоматериалов, имеющихся в деле, усматривается, что Кирсанов Д.О., двигаясь по ул. Астраханской, переместился за пределы половины ширины проезжей части, выехав на полосу встречного движения, в связи с чем довод заявителя о том, что на обозначенном участке дороги отсутствует дорожная разметка, не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на недопустимость фотоматериалов в качестве доказательств также не имеет правового значения, поскольку Кирсанов Д.О. не отрицал факт того, что на представленных фотоснимках изображен его автомобиль.

Судом были полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено Кирсанову Д.О. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 24.05.2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирсанова Д.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин