Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2017 ~ М-1105/2017 от 16.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Климчук Ю.С. с участием истца Воля В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воля В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Семейный капитал. Карелия» о взыскании денежных сумм,

установил:

Воля В.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Семейный капитал. Карелия» денежных сумм, причитающейся в связи с работой в организации ответчика, а также процентов и компенсации морального вреда, обусловленных задержкой расчета.

В судебном заседании Воля В.А. заявленные требования поддержал, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. заработка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (РФ) и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, своего представителя в суд не направил, что с учетом согласия истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения Воля В.А. и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воля В.А. работал в ООО «Семейный капитал. Карелия» в должности <данные изъяты>. Между тем в нарушение ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса РФ с истцом не произведен полный денежный расчет по оплате труда и иных начисленных в связи с увольнением сумм. Как следствие, он вправе требовать с ответчика взыскание задолженности и компенсаций, предусмотренных ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность последнего по заработной плате работнику за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., а компенсация за задержку выплат – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.

В силу ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт невыплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме и в установленные трудовым договором сроки, а также до настоящего времени, суд полагает, что требования истца о взыскании спорных сумм оплаты труда и компенсации за задержку их выплат являются законными и обоснованными.

Состоятельным исходя из ст. 237 Трудового кодекса РФ признается и иск в части компенсации морального вреда. Величина же компенсации морального вреда определяется судом в <данные изъяты> руб. исходя из характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на ООО «Семейный капитал. Карелия» относится уплата государственной пошлины по делу в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Воля В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный капитал. Карелия» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный капитал. Карелия» в пользу Воля В.А. <данные изъяты> руб. задолженности по оплате труда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный капитал. Карелия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов