Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2013 (2-1420/2012;) ~ М-1483/2012 от 21.12.2012

Гражданское дело 2-217/2013

Определение о прекращении производства по делу

15 января 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Лазаревой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Ивановича к Администрации Енисейского района о восстановлении в списке лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата,

установил:

Петров В.И. обратился в суд с иском к Администрации Енисейского района, оспаривая отказ во включении в состав лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии, настаивая на возложении обязанности поставить на учет и включить его в списки граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в соответствии с требованиями Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Свои требования истец мотивировал следующим: он является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в 2003 году подал заявление для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилья в администрации Енисейского района. До ноября 2012 года он состоял в списке очередников, однако в последующем был снят с очереди, по тем основаниям, что был неправильно признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Полагает, что имеет право быть участником программы переселения и получить жилищную субсидию, в связи с чем обратился в суд.

В ходе досудебной подготовки истец отказался от иска, сообщив, что он намерен получить субсидию как инвалид второй группы, а не как участник ликвидации аварии, поэтому надобность в судебном решении отпала, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение Петрова В.И. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Петрова В.И. от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Петрова Владимира Ивановича отказ от заявленных требований.

Производство по делу по иску Петрова Владимира Ивановича к Администрации Енисейского района о восстановлении в списке лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова