Решение по делу № 2-400/2021 ~ М-73/2021 от 25.01.2021

Дело №2-400/2021

                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Кашира Московской области

          Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2021 по иску ООО «РегионКонсалт» к Никифоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        у с т а н о в и л:

Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с указанным иском к ответчику Никифоровой Н.А. и просит: взыскать с Никифоровой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799510,06 руб., состоящей из суммы основного долга - 226881,18 руб., суммы процентов - 412726,87 руб., суммы неустойки (пени) - 159902,01 руб.; взыскать с Никифоровой Н.А. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с Никифоровой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины - 11195,10 руб.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, мотивирует свои требования тем, что Никифорова Н.А. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты. На основании заявления между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №№, в связи с чем, Банк открыл ответчику текущий счет и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 250000,00 руб. и процентной ставкой 23,9% годовых. В соответствии с договором ответчик получил возможность осуществлять операции с кредитными денежными средствами при помощи кредитной карты в пределах кредитного лимита при условии внесения на счет минимальных обязательных ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт Банка, утвержденных Правлением Банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№ действует с ДД.ММ.ГГГГ) и Параметрами кредитно-депозитной карты «<данные изъяты>» для клиентов, подавших заявление на карту с ДД.ММ.ГГГГ при невнесении МОП начиная с последнего дня платежного периода, осуществлялось начисление штрафов на сумму соответствующего платежа. Платежный период, в который должен быть внесен МОП, в соответствии с Параметрами длится с 1-го по 15-е число месяца, следующего за расчетным периодом; расчетный период длиться с первого по последнее число календарного месяца. При невнесении МОП неоднократно - их сумма накапливается: у заемщика появляется обязанность внести очередной МОП и все ранее невнесенные МОП. В соответствии с Параметрами, штраф за несвоевременное и (или) неполное погашение МОП составляет 500 рублей (единовременно) и 0,19% в день от суммы непогашенного МОП за каждый день просрочки (то есть примерно 0,2% в день от суммы непогашенного МОП за каждый день просрочки). В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 Общих условий договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Общие условия, Параметры и Информационное письмо. Информационное письмо представляет собой уведомление ответчика о реквизитах кредитной карты. В п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий указано, что Банк вправе передавать третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, права (требования) к клиенту, принадлежащие Банку. Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено Генеральное соглашение № об уступке требований (Цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права (требования) по Договорам с заемщиками, указанными в соответствующем Реестре № к Дополнительному соглашению № к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику по Договору. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по Договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, в котором были указаны реквизиты истца для незамедлительного погашения задолженности, а также предупреждение о том, что в случае невыполнения требования в указанный срок истец намерен обратиться в суд. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было. В настоящее время сумма задолженности ответчика по Договору составляет: основной долг (срочный) - 0,00 руб., основной долг просроченный 226881,18 руб., проценты срочные - 0,00 руб., проценты просроченные - 412726,87 руб., пени на основной долг 1189005,75 руб., пени на проценты - 191897,07 руб., итого общая задолженность - 2020510,87 руб. Истец, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Никифорова Н.А. не явилась в судебное заседание, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации, подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира. Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

          Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» открыл текущий счет и выпустил банковскую карту на имя Никифоровой Н.А. с кредитным лимитом 250000 рублей под 23,9 процентов годовых.

Уведомлением подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Н.А. получила кредитную карту и была ознакомлена с полной стоимостью кредита.

         В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

         Статьёй 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>» установлено, что погашение задолженности по кредитной карте осуществляется ежемесячно минимальными платежами.

Согласно пункту 5.3.8 Общих условий Банк вправе взимать штраф при несвоевременной и/или неполной оплате МОП в соответствии с Параметрами.

Параметрами пункт 9.12 установлен размер штрафа 500 рублей (единовременно) + 0,19% в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного МОП за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Никифоровой Н.А. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495000,00 руб.

     В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Регион Консалт» заключено Генеральное соглашение № об уступке требований (цессии) по условиям которого к цессионарию перешли права требования в том числе по кредитным обязательствам должника Никифоровой Н.А.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что Никифорова Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

          В связи с нарушением Никифоровой Н.А. исполнения обязательства по ежемесячному платежу, банком была применена мера ответственности в виде начисления неустойки.

           Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на расчетный счет ответчика, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, в связи с чем, у Никифоровой Н.А. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 799510,06 руб., состоящая из: основного долга в размере 226881,18 руб., процентов в размере 412726,87 руб., неустойки в размере 159902,01 руб. (л.д.22).

Ответчиком после отмены судебного приказа, не представлено, каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитной карте.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных кредитным договором.

Расчет заявленной к взысканию суммы основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ суд находит основания для уменьшения неустойки, так как, исходя из размера основного долга, процентов и периода просрочки заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки до 30000 руб., и удовлетворяет иск частично.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, согласно которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту, являются обоснованными.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7120,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.21). У суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11195,10 руб., поскольку материалами дела не подтверждается несение истцом расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          иск ООО «РегионКонсалт» к Никифоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

          Взыскать с Никифоровой <данные изъяты> в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669608 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот восемь) рублей 05 копеек, состоящей из: суммы основного долга - 226881 руб. 18 коп.; процентов - 412726 руб. 87 коп.; неустойки (пени) - 30000 руб. 00 коп.

    Взыскать с Никифоровой <данные изъяты> в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредитному договору.

         Взыскать с Никифоровой <данные изъяты> в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7120 (семь тысяч сто двадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

      Федеральный судья:                                                                С.М. Зотова